Светодиодная табличка такси можно ли использовать на лобовом стекле

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Черлак 21 марта 2017 года

Дело №12-7/2017

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении №5-67/2017 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Харьковчука А.Д., судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 01 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении №5-67/2017, Баранов А.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией прибора и приспособлений, явившихся предметом правонарушения.

Баранов А.Ю., признан виновным в том, что 08.01.2017 г. в 10 час. 15 мин., управлял транспортным средством – автомобилем , регистрационный знак , на передней части которого на лобовом стекле установлена панель с огнями зеленого цвета, цвет которой не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Был остановлен должностными лицами ГИБДД в р., около .

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия Баранова А.Ю., квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Баранов А.Ю., подал настоящую апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи является немотивированным, необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене. В салоне его автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак , которым он управлял 08.01.2017 г. под лобовым стеклом была установлена светодиодная подсветка, которая по определению не является световым прибором, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» под внешними световыми приборами понимаются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. Согласно положениям и по смыслу норм «ГОСТ Р 51709-2001» утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. №47-ст, которым установлены предельно допустимые значения параметров технического состояния транспортного средства, влияющих на безопасность движения, а именно требований правил, к наличию внешних световых приборов, опознавательный фонарь легкового такси к таковым не относится. Считает, что в связи с тем, что светодиодная подсветка зеленого цвета с надписью «TAXI» была размещена внутри салона, не влияет на безопасность движения, таким образом, его действия не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.02.2017 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности Баранов А.Ю., поддержал поданную им апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, которую просит суд удовлетворить.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, 08 января 2017 года в 10 часов 15 минут, водитель Баранов А.Ю., управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак Т539СЕ/55 в районе , в р., с установленным на передней части транспортного средства световым прибором, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации (зеленый цвет).

Указанные действия Баранова А.Ю., квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова А.Ю., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОО №703088 от 08.01.2017 г. в котором изложено существо правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов 55 АГ №019633, которым изъят световой прибор (полимерная платина овальной формы на которой закреплены светодиодные элементы в форме английского слова «TAXI»; рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области; объяснениями свидетелей: ЛВИ и ЛНМ; материалами фотофиксации и видеофиксации. Кроме того, факт использования в салоне автомобиля под лобовым стеклом указанной выше таблички со светодиодными огнями зеленого цвета при управлении транспортным средством, не оспаривается в судебном заседании и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, показав, что он без соответствующего оформления деятельности оказывал услуги населению по перевозки автомобильным транспортом.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и вине Баранова А.Ю., в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Довод жалобы Баранова А.Ю., о том, что установленное в салоне транспортного средства , находившегося под его управлением табло с указанием «TAXI» светящегося светодиодными огоньками зеленого цвета, не относится к внешним световым приборам, поскольку находится внутри кабины водителя, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Как видно из фотоматериалов, представленных в материалы дела, на передней части автомобиля за лобовым стеклом кабины водителя установлено световое табло с наименованием «TAXI», подсвеченное огнями зеленого света, которое обращено своим световым элементов не вовнутрь кабины водителя транспортного средства, а исключительно во внешнюю сторону (находясь вплотную к лобовому прозрачному стеклу салона).

Данное табло не входит в комплектацию транспортного средства, установлено самостоятельно. Между тем эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди оборудования, излучающего свет на внешнюю сторону автомобиля, не освобождает лицо, управляющего данным транспортным средством от соблюдения требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что тем не менее, водителем Барановым А.Ю., было проигнорировано.

Таким образом, данное световое табло обоснованно было идентифицировано инспектором ОГИБДД, выявившим административное правонарушение как внешний световой прибор, не предусмотренный конструкцией автомобиля, цвет огней которого не соответствовал вышеназванным требованиям.

В связи с этим, действия Баранова А.Ю., выразившиеся в управлении транспортным средством с установленным на нем спереди световым табло, образует в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Баранову А.Ю., наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, при наличии иных альтернативных видов наказания и чрезмерно суровым не является.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Вместе с тем, подлежит уточнению резолютивная часть постановления, из которой подлежит исключению ссылка на конфискацию приспособлений, поскольку приспособления не являются предметом данного правонарушения и не изымались должностным лицом полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Баранова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления — исключив из неё ссылку на конфискацию приспособлений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья Е.В. Губер

Суд:

Черлакский районный суд (Омская область) (подробнее)

Ответчики:

Баранов А.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Губер Е.В. (судья)
(подробнее)