Можно ли пройти в зебру по чужой карте

В настоящее время все больше и больше людей стремятся к физической активности и поддержанию здоровья тела, посещая фитнес-клубы, количество которых стремительно растет.

Взаимоотношения клиента и клуба обычно оформляются типовыми гражданско-правовыми договорами оказания услуг, которые разрабатываются самим клубом. В таких договорах могут быть прописаны не соответствующие закону условия, которые на практике порождают конфликты и судебные споры. Давайте разберемся в «подводных камнях» и хитростях устанавливаемых клубами правил и их соответствии закону.

Заключение и расторжение договора

итнес-клубы оказывают услуги на условиях публичного договора. Согласно ст.426 ГК РФ это означает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Это же касается и одностороннего отказа клуба от исполнения договора в случае существенных нарушений клиентом правил клуба.

Руководствуясь этой нормой, суд в каждом конкретном случае проверяет факт и существенность нарушения для определения правомерности такого отказа. А вот клиент-потребитель может в любое время отказаться от услуг на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребовав возврата суммы пропорционально стоимости периода, за который услуги не были оказаны. Причем любые штрафные санкции за досрочное прекращение договора в данном случае противоречат закону.

Право получать все заявленные услуги

Если какие-либо услуги, заявленные в договоре, недоступны (закрытие бассейна на профилактику, ограничение пользования отдельных фитнес-зон), происходит нарушение ст.8 Закона «О защите прав потребителей», и на этом основании клиент вправе требовать расторжения договора с возвратом уплаченных средств и возмещением причиненного ущерба (ст. 12 Закона).

В данном случае клуб может предложить «заморозить» карту на период отсутствия данных услуг либо возместить расходы по приобретению аналогичных услуг в ином клубе.

Что касается замены инструктора на групповых программах, при условии наличия иного тренера соответствующей квалификации, считается, что услуга надлежащим образом оказана в заявленное время. Исключение составляют авторские или коммерческие уроки.

Пропуск занятий

Клуб вправе прописать в договоре, что пропущенные клиентом занятия, в том числе по уважительным причинам, ему не компенсируются и не переносятся. Судебная практика исходит из того, что существо услуги заключается в предоставлении возможности посещать клуб в течение определенного периода времени (срок действия абонемента) с учетом графика его работы, а клиент самостоятельно с учетом своей занятости и удобства выбирает время и регулярность занятий.

Клубы, идя навстречу клиентам, нередко могут продлевать срок действия абонемента путем его блокировки на определенный срок («заморозка»).

Утрата пластиковой карты (абонемента)

Поскольку карта, как и пластиковые браслеты, полотенца и т.п. являются собственностью клуба, то он вправе взимать штраф за их утрату, но только при условии, если размер штрафов известен заранее и одинаков для всех клиентов.

Плата за переоформление абонемента

Если у клиента изменились обстоятельства и он больше не сможет посещать клуб, он вправе либо требовать возврата оставшихся денежных средств, либо переоформить абонемент на другое лицо.

Некоторые клубы прописывают в своих договорах размер платы за такое переоформление. Это незаконно, поскольку не является отдельной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность или создающей дополнительное имущественное благо для потребителей.

Часы работы, порядок посещения и техника безопасности

Фитнес-клуб вправе самостоятельно устанавливать часы работы или изменять их при необходимости, но с обязательном информированием своих клиентов. В правилах клуб может установить порядок посещения, в том числе – соблюдать чистоту и порядок, посещать занятия только при наличии спортивной формы и обуви, не причинять беспокойства другим клиентам, не употреблять пищу и напитки на территории клуба, кроме специально отведенных для этого мест, убирать спортивный инвентарь на место, воздерживаться от посещения клуба в период заболеваний, в состоянии алкогольного опьянения и т. п.

Фитнес-клуб в соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» обязан доводить до сведения своих клиентов в общедоступных местах информацию об услугах, способах эксплуатации спортивных снарядов и тренажеров, пользования иным инвентарем. При отсутствии такой информации, равно как и в случае необеспечения безопасной эксплуатации снарядов и тренажеров в зале, клуб несет ответственность за причинения вреда.

Исключение составляет случай изначального наличия у клиентов медицинских противопоказаний, о которых клубу ничего не было известно. Суды полагают, что сам клиент также должен проявлять должную внимательность и осмотрительность, и, если вред его жизни и здоровью был причинен по его собственной неосторожности, фитнес-клуб освобождается от ответственности за указанный вред.

Ответственность за сохранность личных вещей

В период пользования услугами клиенту предоставляются шкафчики и ключи от них во временное пользование. Клуб не может ограничить свою ответственность за хранение, поскольку в данном случае между фитнес-клубом и его клиентом фактически складываются правоотношения из договора хранения в связи с тем, что сам по себе факт заключения договора на оказание услуг предполагает наличие возможности у потребителя при посещении занятий иметь возможность оставить свои вещи на хранение в фитнес-клубе, что предполагает обязанность клуба обеспечить потребителю возможность по хранению вещей и их сохранность (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 887, п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Исключение составляет лишь ограничение ответственности за хранение ценных вещей, и то, только в том случае, если клуб обеспечивает возможность аренды специальных сейфовых ячеек и доводит эту информацию до всех клиентов.

Таким образом, знание своих прав при пользовании услугами фитнес-клубов позволит в полной мере пользоваться ими и пресекать нарушения со стороны фитнес-клубов.

28 сентября в Управлении столичного метрополитена состоялась пресс-конференция, на которой обсуждали «зайцев» в метро, рассказывали о том, как их ловят и наказывают.

Ловят «зайцев», как оказалось, часто, и, в основном, это студенты или псевдостуденты в возрасте от 23 до 30 лет. Они отправляют через институты заявки на льготный проезд в метро, получают карты и ездят месяцами, пока их не остановят у турникетов полицейские и не попросят показать «социалку». Если окажется, что человек не является владельцем такой карты, то его ждет долгая история.

Если поймали в первый раз – штраф 1000 рублей, на второй раз – проездной отбирают, блокируют. Если на карте был открыт счет, то карту отправят в органы соцзащиты. За первое полугодие полиция метро поймала и оштрафовала за административное нарушение более сотни «зайцев».

Кстати, за каждым человеком в метро ведется слежка. Определяется место, время и путь, куда едет гражданин. Потом эту информацию сверяют с его личными данными и определяют, чья эта может быть карта. К примеру, может ли 83-летняя пенсионерка за одну неделю проехать более 50 раз в метро, или же это ее внук, который работает курьером. Через камеры и информацию о перемещениях полицейские найдут этого внука. Если окажется, что он виноват, то бабушке грозит штраф от 2500 до 10 000 рублей. Внука же ждет другое наказание: если он причинил метрополитену ущерб на 1000 рублей или больше, то его будут судить по 165 статье УК РФ.

За этот год уже осудили десятерых, главным образом, «липовых» студентов МГОУ. Все они москвичи, причем обеспеченные граждане. «Обычно это студенты коммерческих вузов, либо работающие первый или второй год, либо это курьеры. Это же для экономии, — рассказал старший дознаватель полиции 8-го отдела полиции метрополитена Осипов Сергей Владимирович. — Был даже случай, когда за один месяц человек наездил более 25 тысяч поездок».

К примеру, 1 августа вынесли приговор Мазикиной Оксане Сергеевне, фиктивной студентке МГОУ. С 1 апреля и до 30 мая она наездила 661 раз в метро по «левой» студенческой соцкарте. Ее поймали на станции «Отрадное», осудили и заставили выплатить ущерб: 12691 рубль метрополитену и еще 5000 — государству.

«Когда человек привлечен к ответственности, он не только не будет этим дальше заниматься, это будет отпечаток на всю его жизнь. Более того, он предупредит остальных своих родственников, которые так же делают», — считает юрисконсульт юридического отдела столичного метро Надия Алиевна Морханова.

Проверяют обычно в часы пик с 7 до 11, каждый день, но не на всех станциях метро. Правда, в ближайшее время это исправят и проверять будут все станции, хоть и в определенный промежуток времени.

Сейчас узнают, по какой карте прошел человек – социальной или обычной – по световому индикатору на турникете. Когда проходит человек с «социалкой», на турникете загораются лампочки. На каждой станции метро должны загореться определенные цвета, а на некоторых станциях все сразу. Скоро помимо «световой» системы будут использовать еще и другую, но какую, не рассказали.

Что говорит закон

За последние несколько лет ответственность за использование чужой банковской карты существенно изменялась. В 2016 году объективной стороной мошенничества с использованием платежных карт (статья 159.3 УК РФ) было хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации.

Часть первая этой статьи не предусматривала санкции в виде лишения свободы и относилась к категории преступлений небольшой тяжести, часть вторая и третья – к категории преступлений средней тяжести (до четырех лет и пяти лет лишения свободы соответственно).

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года в Уголовный кодекс были внесены изменения. Появился квалифицирующий признак в части 3 ст. 158 – пункт «г»: кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3).

Признаки преступления по части 1 ст. 159.3 – присвоение имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. Ответственность по часть первой этой статьи усилилась (до трех лет лишения свободы), но по-прежнему относилась к категории преступлений небольшой тяжести; часть вторая – к категории преступлений средней тяжести (до пяти лет лишения свободы); часть третья уже стала относиться к тяжким преступлениям (до шести лет лишения свободы). Квалифицирующий признак части третьей 159.3 – крупный размер (превышает двести пятьдесят тысяч рублей).

Большинство преступлений по ст. 159.3 относилось к категории небольшой и средней тяжести, что давало возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (76 УК), деятельным раскаянием (75 УК) или с назначением судебного штрафа (76.2 УК).

В свою очередь п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и не подлежит прекращению по указанным основаниям, осужденному назначается наказание вне зависимости от возмещения ущерба.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона №111-ФЗ от 23.04.2018 ясно, что внесенные изменения п. «г» ч.3 ст. 158 УК предназначены для борьбы с современными способами хищения денег с использованием высоких технологий, компьютерного вмешательства в банковские и иные платежные системы. Предлагаемое изменение обосновывалось тем, что нередко совершению преступления предшествует длительная подготовка, включающая отдельные деяния, которые самостоятельно не могут образовывать состав преступления.

Для выявления таких преступлений необходим комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Следует отметить, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только по тяжким и особо тяжким преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК). Таким образом, в настоящее время можно привлечь к ответственности и за приготовление к краже с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Это не банальное снятие денег через банкомат с чужой банковской карты или оплата ей товаров в магазине или через Интернет.

Практика

Изученная автором следственная и судебная практика применения ответственности за кражу с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа показывает, что часто органы расследования создают лишь видимость успешной борьбы с высокотехнологическими преступлениями. Это позволяет приукрасить данные о раскрываемость тяжких преступлений.

Последние годы суды чаще руководствовались п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором сказано, что действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Содеянное следует квалифицировать как кражу, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, либо когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Так как в последнее время оплата в магазинах товаров с суммой до тысячи рублей чаще всего производится банковской картой без ввода пароля (бесконтактным способом), то следствие и суд чаще всего применяли ст. 159.3, если лицо совершало покупки чужой банковской картой. Т.е. лицо умалчивало, что владеет картой на незаконном основании.

29.09.2020 Верховный суд РФ в своем решении по делу №12-УДП 20-5-К 6 разъяснил, что законом на работника торговых организаций обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не возлагается. Работки торговых организаций не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, когда оплата товара проводится бесконтактным способом, преступник ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщает и в заблуждение их не вводит.

С учетом этого разъяснения Верховного суда РФ действия лиц, незаконно расплачивающихся за товары похищенными (найденными) банковскими картами, будут квалифицироваться как тяжкое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время сложилась ситуация, когда совершенная впервые кража с банковского счета или незаконная оплата в магазине чужой банковской картой, не превышающая 2,5 тысяч рублей, является тяжким преступлением. Мелкое хищение (административное правонарушение) стали квалифицировать как тяжкое преступление. Наказание по ней предусматривает до 6 лет лишения свободы. При этом максимальное наказание по статье мелкое хищение (7.27 КоАП РФ) предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, либо административный арест на прок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы до 120 часов.

Судебная практика показывает, что очень редко когда следователи в этих случаях квалифицировали деяние как тяжкое преступление, а суды выносили оправдательные приговоры.

В феврале этого года Верховный суд предложил декриминализировать кражи с банковских счетов до 2,5 тысяч рублей, считать их мелким хищением. В некоторых судах стали назначать наказание ниже низшего предела. В правоприменительной практике нет единообразия. Что будет дальше – покажет время.