Можно ли получить аудиозапись судебного заседания в арбитражном суде
Содержание статьи
Практическое применение аудиозаписи судебного заседания
Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.
Данное право, к сожалению, не только редко реализуется участниками процесса, но и зачастую вызывает негативную реакцию судей. В частности, несколько месяцев назад около зала заседаний Председателя Долгопрудненского городского суда крупным шрифтом было напечатано объявление «Запись хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств производится с разрешения председательствующего». Также Автор стал свидетелем того, как судья Арбитражного суда Московской области потребовал удалить аудиозапись «с телефона при нем» в связи с тем, что она была произведена не лицом, участвующим в деле, а слушателем и без разрешения суда. Данные действия суда, разумеется, явно противоречат закону.
Определенную ясность в данный вопрос внес Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:
1) Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи
2) Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо
3) Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.
Таким образом, на любой стадии процесса, в любой инстанции любое лицо, находящееся на открытом процессе, вправе записывать происходящее с помощью диктофона/телефона или иных технических средств.
Возникает резонный вопрос: в каких случаях произведенная в судебном заседании аудиозапись может быть необходима для приобщения в качестве доказательства. На ум приходят две самых распространенных ситуации:
1) Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе. Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой «Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении». Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела.
2) Аудиозапись — является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц». Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное. Не стоит забывать, что хоть представитель или сторона по делу и не несет уголовной ответственности за ложь, однако, объяснение сторон является самостоятельным видом доказательства, которое также оценивается наряду со всеми остальными доказательствами по делу.
Можно ли использовать любительскую запись процесса в качестве доказательства по тому же или иному судебному делу? Проанализировав законодательство и судебную практику, мы приходим к однозначному ответу: да, это возможно и законно.
Прежде всего стоит обратиться к вышеупомянутому Постановлению Пленума (пункт 4.3), который гласит: «Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись… может быть использована в дальнейшем без получения согласия судьи». То есть лицо, сделавшее запись, может в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению.
В Постановлении ФАС Северо-кавказского округа по делу № А32-12471/2010 суд указал, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты прав. Полученная таким образом видеозапись может быть использована в качестве доказательства. Разумеется, аудиозапись, полученная законным способом, даже сделанная скрытым способом (а как уже было указано выше ВАС РФ прямо разрешает делать аудиозапись скрытым способом), может быть использована в качестве доказательства.
В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание. Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе. Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».
Чтобы избежать такой ситуации, предпочтительней «превращать» аудиозапись в письменное доказательство, то есть производить расшифровку аудиозаписи, распечатывать весь текст и заверять его подписью лица, делающего расшифровку, с указанием даты, когда данная расшифровка была сделана.
При предъявлении подобного письменного доказательства не исключены также возражения другой стороны, основанные на том, что «не понятно где и когда сделана аудиозапись, а также никто не гарантирует правильность ее расшифровки и достоверность сведений, содержащихся в распечатке». Данные доводы редко бывают состоятельными, учитывая, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Одна сторона представила письменное доказательство — расшифровку аудиозаписи. Это документ, на нем есть дата и подпись, более того, лицо, заверившее его, несет ответственность за его подлинность. Также, лицо, предоставляющее расшифровку, готово приобщить к материалам дела носитель с аудиозаписью.
Если у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений.
И в заключение, хотелось бы посоветовать всем юристам все процессы всегда фиксировать с помощью средств аудиозаписи, учитывая, что технические возможности позволяют с большинства телефонов вести аудиозапись в достаточном качестве, чтобы дословно разобрать речь всех участвующих в заседании лиц.
Источник
155.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 155 АПК РФ |
— Заявитель хочет отменить судебный акт по причине отсутствия протокола судебного заседания или неподписания его надлежащим образом
1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).
2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10) дата составления протокола.
3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.
4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.
7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Открыть полный текст документа
Ст. 155 АПК РФ. Протокол
Источник
Появилась возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний
Появилась возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Алтайского края.
Перечень судов, для которых доступна возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам.
1. АС Ямало-Ненецкого автономного округа с 30.01.2020
2. АС Свердловской области с 13.02.2020
3. АС Уральского округа с 25.02.2020
4. АС Курганской области с 02.03.2020
5. ПСП АС Пермского края с 02.03.2020
6. АС Оренбургской области с 06.03.2020
7. 8 Арбитражный апелляционный суд с 06.03.2020
8. АС Кемеровской области с 10.03.2020
9. АС Новосибирской области с 10.03.2020
10. АС Западно-Сибирского округа с 10.03.2020
11. АС Пермского края с 17.03.2020
12. 7 Арбитражный апелляционный суд с 17.03.2020
13. АС Ивановской области с 19.03.2020
14. 3 Арбитражный апелляционный суд с 20.03.2020
15. Суд по интеллектуальным правам с 20.03.2020
16. АС Красноярского края с 20.03.2020
17. АС Орловской области с 23.03.2020
18. АС Томской области с 23.03.2020
19. АС Республики Алтай с 23.03.2020
20. АС Омской области с 23.03.2020
21. АС Алтайского края с 23.03.2020
Как получить доступ к аудиопротоколам судебных заседаний и другим документам по судебным делам, рассматриваемым Арбитражными судами?
Для лиц, участвующих в деле, добавлена возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам.
Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также документам, поступившим на бумажном носителе и отсканированным канцелярией суда.
Порядок получения доступа к аудиопротоколам судебных заседаний и другим документам по судебным делам, рассматриваемым Арбитражными судами:
1. В сервисе «Мой арбитр» на вкладке «Документы» в форме ходатайства об ознакомлении с материалами дела участник дела устанавливает галочку
«Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа».
2. Работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, регистрирует ходатайство, после чего участнику дела автоматически отправляется уведомление о регистрации документа. Обратите внимание, для получения уведомлений адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса «Мой арбитр», должен быть активирован.
3. Судья, рассматривающий дело, согласует ходатайство.
4. После согласования ходатайства судьей участнику дела предоставляется доступ на 24 часа с момента согласования ходатайства, участнику дела направляется уведомление, содержащее код доступа и срок действия кода. Обратите внимание, для получения уведомлений адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса «Мой арбитр», должен быть активирован. Также в Личном кабинете сервиса «Мой арбитр» в разделе «Материалы по делам» появляются дела, по которым предоставляется ограниченный доступ к материалам дела и аудиопротоколам судебных заседаний, срок действия кода доступа. Возможен поиск по номеру дела.
5. Для доступа к материалам дела и аудиопротоколам судебных заседаний участник дела вводит код доступа в карточке дела в ИС «Картотека арбитражных дел». Обратите внимание, если код вводился ранее, доступ предоставляется автоматически, при этом в карточке дела отображается «Код указан».
Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний, рассматриваемым Арбитражным судом Алтайского края.
Источник
Аудиозапись в арбитражном процессе // Почему наш процесс только одной ногой на пути к заветной цели?
— Заяц, ты меня слышишь?
— Слышу, слышу!
— Ну, погоди!
Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ » часть 1 статьи 155 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также в ходе совершения отдельных процессуальных действий, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных в ходе судебного заседания.
Не вдаваясь в пространную суть законодательных формулировок, юридическое сообщество единогласно одобрило внесенные изменения, обосновав свои измышления тем, что законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола.
Часть 6 статьи 155 АПК РФ привнесла дополнительные положения к ранее изложенным формулировкам, при этом указав, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а полученный по итогам материальный носитель с зафиксированной на нем аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия приобщается к протоколу.
Логически анализируя привнесенные в АПК РФ изменения, а также их практическое применение, становится абсолютно ясно, что в ходе каждого судебного заседания ведется не аудиозапись, как ее именует законодатель, а аудио протокол судебного заседания.
Письменный протокол судебного заседания в этом случае действительно является средством дополнительной фиксации информации, поскольку основным средством выступает аудио протокол.
Аудиозапись судебного заседания, как именует ее законодатель, по заложенному в нее АПК РФ процессуальному смыслу, может вестись лишь лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса, но никак ни судом.
Ведение же аудио протокола судебного заседания должно являться прямой обязанностью суда, а несоблюдение указанной обязанности явствовать о грубом нарушении норм процессуального права, а как следствие, безусловной отмене судебного акта, принятого с допущением подобных нарушений.
Ведение аудио протокола судебного заседания необходимо законодательно не тллько закрепить, но и подкрепить механизмом гарантий обеспечения соблюдения процессуальных прав участников процесса при его проведении.
Так, в процессуальном законодательстве необходимо закрепить возможность своевременного ознакомления с аудио протоколом, принесением на него замечаний, с приложением аудио записи судебного заседания, осуществляемой участником процесса, сформировать порядок рассмотрения принесенных замечаний, закрепить безусловное правило, согласно которому судебный акт суда вышестоящей инстанции, разрешающий дело по существу, и принятый с нарушением требований по ведению аудио протокола судебного заседания, подлежит безусловной отмене.
Изложенное приводит меня к выводу, что средством фиксации информации, воспринимаемой судом, может быть исключительно аудио протокол судебного заседания, но никак не аудиозапись, поскольку к аудиозаписи судебного заседания законодатель строгих требований не формулирует, а аудио протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия именовать проводимую аудио запись в процессуальном кодексе отказывается.
Следует добавить, что к аудио записи судебного заседания не предъявляются строгие требования по качеству фиксации информации и полноте ее фиксации. Не сформулирован также должным образом и механизм рассмотрения замечаний на аудио запись судебного заседания, что в свою очередь.
Закрепленное в АПК правило о принесении замечаний на аудио запись судебного заседания по своей сути является фикцией в процессуальном кодексе.
С одной стороны, законодатель именует аудио запись основным средством фиксации информации в процессе, а с другой стороны, не представляет никаких требований к ее проведению, не возлагает ответственность за полному и качество фиксации информации, не формулирует механизм защиты прав участников процесса, при нарушении требований к порядку ее проведения. При всех указанных упущениях, законодатель именует письменный протокол судебного заседания лишь средством дополнительной фиксации информации, что само по себе не может не приводить в удивление.
Отсутствие в АПК РФ четких, логичных и апробированных на практике формулировок, в очередной раз ведет к использованию не в полной мере практической ценности привнесенных изменений. Так, некоторые из судей активно пользуются функцией стоп запись, чтобы «поговорить по душам», что приводит к фиксации лишь части информации, чем безусловно нарушает права участников процесса. Следует заметить, что ответственность за подобные грубые нарушения процессуальных норм не сформулирована должным образом, поскольку аудио запись не является аудио протоколом.
Буквальное отсутствие в материалах дела аудио записи судебного заседания и невозможность ее восстановления все же является основанием к отмене решения суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017), однако искажение записи, перерывы в записи, наложение на запись шумов и помех, проведение записи с неисправным оборудованием, безусловными основаниями к отмене судебного постановления не является.
Постановление ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 отмечает, что в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Открытым остается вопрос о том, подлежит ли рассмотрению в дело, если неполадки устранить не удалось?
Особо замечу, что участникам процесса выявить подобные нарушения и своевременно отреагировать на них достаточно сложно, поскольку непосредственный доступ к средствам фиксации они не имеют, более того, механизм подачи замечаний на аудио запись судебного заседания не выработан, порядок рассмотрения фактически не сформулирован.
Более логичным и правильным в свете настоящих дел было бы закрепить правило, которым возложить на суд обязанность не только вести аудио протокол судебного заседания с соблюдением требований непрерывной фиксации информации, но и объявлять участникам процесса момента начала и окончания записи.
Дополнительно стоит возложить на суд обязанность обеспечивать исправность средств фиксации аудио информации, а в случае выявления неисправностей, немедленно уведомлять участников процесса об их обнаружении и приступать к их устранению.
Также полагаю, что стоит законодательно стоит запретить проводить судебные заседания или отдельные процессуальные действия без аудио фиксации или с неисправными средствами фиксации, а при обнаружении неисправности записи, судебные заседания откладывать до возобновления исправной работы технических средств.
Что же касается лиц, участвующих в деле, то им необходимо предоставить ясный и понятный механизм реагирования на несоблюдение подобных требований, в том числе и с помощью принесения замечаний на аудио протокол судебного заседания.
В окончание всех размышлений, хотелось бы сказать, что аудиозапись в арбитражном процессе, как основное средство фиксации информации о ходе судебного заседания, только одной ногой на пути к заветной цели!
Источник