Можно ли оплачивать покупки чужой картой закон

Чтобы обезопасить себя и снять излишнюю ответственность, финансовые учреждения зачастую устанавливают запрет на передачу банковских карт третьим лицам, указывая соответствующий пункт в условиях договора. Помимо прочего, положения документа не допускают передачу пин-кода и снятия наличных лицом, которое не является держателем карты.

Если банк узнает о нарушениях условий договора, санкции последуют незамедлительно. Не передавайте карту несовершеннолетним, которые могут потратить значительную сумму и проще поддаются на уловки злоумышленников.

Если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, а также совершались с согласия держателя, то лицо освобождается от ответственности.

Для проведения операции по дебетовой карте пользователю необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также оригинал доверенности, заверенной у нотариуса. Особенности процедуры можно уточнить на официальном сайте Сбербанка.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Что говорит закон

За последние несколько лет ответственность за использование чужой банковской карты существенно изменялась. В 2016 году объективной стороной мошенничества с использованием платежных карт (статья 159.3 УК РФ) было хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации.

Часть первая этой статьи не предусматривала санкции в виде лишения свободы и относилась к категории преступлений небольшой тяжести, часть вторая и третья – к категории преступлений средней тяжести (до четырех лет и пяти лет лишения свободы соответственно).

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года в Уголовный кодекс были внесены изменения. Появился квалифицирующий признак в части 3 ст. 158 – пункт «г»: кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3).

Признаки преступления по части 1 ст. 159.3 – присвоение имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. Ответственность по часть первой этой статьи усилилась (до трех лет лишения свободы), но по-прежнему относилась к категории преступлений небольшой тяжести; часть вторая – к категории преступлений средней тяжести (до пяти лет лишения свободы); часть третья уже стала относиться к тяжким преступлениям (до шести лет лишения свободы). Квалифицирующий признак части третьей 159.3 – крупный размер (превышает двести пятьдесят тысяч рублей).

Большинство преступлений по ст. 159.3 относилось к категории небольшой и средней тяжести, что давало возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (76 УК), деятельным раскаянием (75 УК) или с назначением судебного штрафа (76.2 УК).

В свою очередь п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и не подлежит прекращению по указанным основаниям, осужденному назначается наказание вне зависимости от возмещения ущерба.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона №111-ФЗ от 23.04.2018 ясно, что внесенные изменения п. «г» ч.3 ст. 158 УК предназначены для борьбы с современными способами хищения денег с использованием высоких технологий, компьютерного вмешательства в банковские и иные платежные системы. Предлагаемое изменение обосновывалось тем, что нередко совершению преступления предшествует длительная подготовка, включающая отдельные деяния, которые самостоятельно не могут образовывать состав преступления.

Для выявления таких преступлений необходим комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Следует отметить, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только по тяжким и особо тяжким преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК). Таким образом, в настоящее время можно привлечь к ответственности и за приготовление к краже с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Это не банальное снятие денег через банкомат с чужой банковской карты или оплата ей товаров в магазине или через Интернет.

Практика

Изученная автором следственная и судебная практика применения ответственности за кражу с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа показывает, что часто органы расследования создают лишь видимость успешной борьбы с высокотехнологическими преступлениями. Это позволяет приукрасить данные о раскрываемость тяжких преступлений.

Последние годы суды чаще руководствовались п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором сказано, что действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Содеянное следует квалифицировать как кражу, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, либо когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Так как в последнее время оплата в магазинах товаров с суммой до тысячи рублей чаще всего производится банковской картой без ввода пароля (бесконтактным способом), то следствие и суд чаще всего применяли ст. 159.3, если лицо совершало покупки чужой банковской картой. Т.е. лицо умалчивало, что владеет картой на незаконном основании.

29.09.2020 Верховный суд РФ в своем решении по делу №12-УДП 20-5-К 6 разъяснил, что законом на работника торговых организаций обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не возлагается. Работки торговых организаций не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, когда оплата товара проводится бесконтактным способом, преступник ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщает и в заблуждение их не вводит.

С учетом этого разъяснения Верховного суда РФ действия лиц, незаконно расплачивающихся за товары похищенными (найденными) банковскими картами, будут квалифицироваться как тяжкое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время сложилась ситуация, когда совершенная впервые кража с банковского счета или незаконная оплата в магазине чужой банковской картой, не превышающая 2,5 тысяч рублей, является тяжким преступлением. Мелкое хищение (административное правонарушение) стали квалифицировать как тяжкое преступление. Наказание по ней предусматривает до 6 лет лишения свободы. При этом максимальное наказание по статье мелкое хищение (7.27 КоАП РФ) предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, либо административный арест на прок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы до 120 часов.

Судебная практика показывает, что очень редко когда следователи в этих случаях квалифицировали деяние как тяжкое преступление, а суды выносили оправдательные приговоры.

В феврале этого года Верховный суд предложил декриминализировать кражи с банковских счетов до 2,5 тысяч рублей, считать их мелким хищением. В некоторых судах стали назначать наказание ниже низшего предела. В правоприменительной практике нет единообразия. Что будет дальше – покажет время.