Можно ли использовать в подписи имя

Основные ошибки при выборе личной подписи

Человек становится полноправным членом общества в довольно молодом возрасте. Практически это означает, что в определенных условиях он вправе официально выразить свою волю. Поэтому он должен выбрать своеобразный знак своего волеизъявления, которым считается личная подпись.

Концепция личной подписи

Однако иногда по многим причинам люди не придают особого значения виду своего автографа. А ведь он будет фигурировать во многих ситуациях в течение всей жизни человека. Поменять подпись достаточно проблематично, так как могут возникнуть проблемы с законностью старых контрактов, договоров, идентификационных документов. Поэтому стоит тщательно продумать ее «имидж» ещё до первого получения паспорта.

Роспись будет личным «брендом» человека, обозначением его гражданских прав. Иногда личная подпись создает сам образ личности (например, в среде бизнеса, творчества). В этих случаях ошибка при выборе ее дизайна способна нанести ущерб созданному амплуа.

10 ошибок при выборе личной подписи

Самую распространённую ошибку при выборе подписи совершают юные девушки, используя в ее качестве свою фамилию. Впоследствии фамилию, скорее всего, нужно будет изменить в связи с замужеством. Поэтому женщинам лучше подобрать подпись, состоящую из букв имени и отчества, украсив ее живописными росчерками.
Не стоит слишком усложнять свой личный «бренд», а также делать его слишком длинным. Хотя смотрится такая подпись стильно и статусно, однако выписывать по несколько раз в день диковинные узоры будет не очень удобно.
Другая крайность – слишком простая и короткая роспись – тоже является большой ошибкой по двум причинам. Первая – ее легко будет подделать, может пострадать безопасность человека. Вторая – упрощенный дизайн может создать неправильное мнение о ее владельце – как о человеке неоригинальном, без фантазии и изюминки.
Следует избегать ошибок при выборе стиля своего автографа. Изобилие причудливых росписей, волнистые линий в мужской подписи или строгих и твёрдых букв в женской способны создать неправильное, и даже настороженное впечатление об их обладателях. Лучше всего подобрать подпись в стиле своей личности и предполагаемой сфере деятельности и общественному положению.
Ещё одной ошибкой будет личная подпись, не содержащая собственного имени (фамилии). Использование отвлечённых символов допускается, но при определенных ситуациях, требующих повышенного контроля, может вызвать неприятные проволочки (прохождение таможенного контроля, получение банковского кредита и т.п.).
Многие молодые люди при первом получении паспорта, желая внести капельку креативного и авангардного мышления в свой «бренд», дополняют роспись всевозможными символами или иными фантазийными атрибутами. При наличии вкуса это действительно может придать личной подписи черты индивидуальности. А нелепые дополнения – смайлики, детали образа героев комиксов и тому подобное – обязательно будут иметь негативные последствия и в итоге приведут к ещё одному промаху, который будет описан в следующем пункте.
Замена личной подписи. Это действие во многом подобно смене имени или фамилии. Оно будет означать замену множества документов, что, в свою очередь, потребует сбора объясняющих справок и т.д.
Личная подпись должна быть написана собственным почерком. Иногда возникает желание подобрать подпись, похожую на автограф кумира, а порой человеку просто не нравится его почерк. Какова бы ни была причина, лучше не совершать этой ошибки, во избежание сложных ситуаций при анализе росписи графологами (жизнь часто преподносит неожиданные сюрпризы).
Подпись не должна опускаться по направлению к нижнему краю страницы: это производит впечатление о ее хозяина, как о неуверенном, пессимистичном человеке, который опускает руки при первых трудностях.
Бывают случаи, когда человеку редко приходится расписываться, и в результате он «забывает» свою подпись – то есть допускает неточности в ее отображении по сравнению с оригиналом. Поэтому, когда дизайн личной росписи разработан, имеет смысл потренироваться в практическом исполнении, доведя его до автоматизма.

Если изначально подобрать подпись, используя творческий (но серьезный) подход, первый шаг во взрослую жизнь может значительно облегчить предстоящий путь. Как известно, люди дают первоначальную оценку по внешним атрибутам, а в дальнейшем в игру вступают и другие факторы.

error

Вам также может понравиться

Источник

Личная подпись: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации

ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ЛИЧНОЙ РУКОПИСНОЙ ПОДПИСИ

Можно ли использовать в подписи имя

1. Что такое личная рукописная подпись и какой она должна быть

Личная рукописная подпись человека – это собственноручно выполненное человеком уникальное графическое начертание совокупности символов с применением некоторых оформительных приёмов, служащее для идентификации человека.

Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство РФ никак не разъясняет понятие личной подписи, в связи с чем вопрос определения понятия «личная подпись» по настоящее время остается дискуссионным.

Понятие личной подписи в судебной практике

Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию. При этом обозначение фамилии в подписи, как правило, отличается от обычного её начертания. Подпись также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.

Также стоит отметить, что закон не требует от человека иметь постоянную устойчивую личную подпись, поэтому человек вправе изменять свою личную подпись.

Несмотря на то, что требования к личной подписи отсутствуют, необходимо иметь ввиду, что простые и краткие подписи не поддаются идентификации, то есть даже посредством проведения почерковедческой экспертизы будет невозможно установить, кому именно принадлежит такая подпись [3].

2. Почему личная рукописная подпись так важна

В правоотношениях личная подпись выступает одним из способов выражения (изъявления) воли человека (наряду с устным заявлением, конклюдентными действиями и молчанием) на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Подпись служит своего рода удостоверительным знаком человека, который позволяет идентифицировать и аутентифицировать его.

Так, подпись – это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора.

Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека (лица) никаких правовых последствий [4]. Тем не менее, не стоит забывать о том, что подпись не является единственным способом выражения воли.

Так, например, в п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В данном случае речь идет об «одобрении» договора, которое может быть выражено не только в полном или частичном его исполнении, как это было указано выше, но и в таких действия как, например, уплата неустойки, подписание различных актов и протоколов, переписка, касающаяся условий договора или его исполнения.

Иными словами, если действие договора впоследствии подтверждено лицом, которое заявляет о его незаключенности на том основании, что такой договор им не подписывался, то такой договор не получится признать незаключенным, независимо от того кем и как договор подписан, и подписан ли он вообще [5].

3. Должна ли личная рукописная подпись соответствовать подписи, содержащейся в паспорте или иных документах

Требование о проставлении личной подписи в документах как в паспорте широко распространено во многих организациях (например, в банках), которые полагают, что подпись в паспорте является неким «эталоном», т.е. если личная подпись лица в документе визуально соответствует личной подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе (например, в карточке образцов подписи), то проставленная в документе личная подпись принадлежит именно этому лицу. Такая точка зрения, конечно же, ошибочна, что неоднократно находило своё подтверждение в судебной практике [6].

В данном вопросе имеет значение не визуальное соответствие личной подписи паспорту, а то, кому действительно принадлежит личная подпись в документе, то есть личность человека, рукой которого выполнена подпись. Поэтому в правоприменительной практике главенствует позиция, согласно которой подпись, выполненная лицом в документе, не обязательно должна визуально соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит [7]. Данная позиция может быть закономерно применена и к вопросу соответствия подписи лица, выполненной в документе, подписям, выполненным этим лицом в других документах.

Указанная позиция обусловлена тем, что в силу особенностей почерка человека, возможности его изменения или фальсификации, достоверно установить принадлежность или непринадлежность подписи к тому или иному лицу возможно только путем проведения почерковедческой экспертизы. Поэтому лицо, не обладающее специальными знаниями в области почерковедения не вправе делать самостоятельные выводы относительно принадлежности или непринадлежности подписи к тому или иному лицу [8].

Тем не менее, в правоприменительной практике встречаются редкие случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд без проведения почерковедческой экспертизы делает выводы о непринадлежности подписи тому или иному лицу, основываясь на простом визуальном несоответствии подписи лица, выполненной в документе, подписи, содержащейся в его паспорте [9].

Стоит отметить, что в некоторых редких случаях личная рукописная подпись лица, выполненная в документе, всё таки должна визуально соответствовать подписи этого лица, содержащейся в иных документах [10], однако с учетом всего вышеизложенного подобные требования носят исключительно формальный характер.

Подробнее о том, почему визуальное соответствие или несоответствие подписей лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу, и почему подписи, выполненные одним и тем же лицом, могут иметь визуальные различия

4. Чем лучше всего проставлять личную рукописную подпись

Действующее законодательство РФ не содержит какого-либо общего правила относительного того, при помощи чего должна быть проставлена личная рукописная подпись в том или ином документе, т.е. закон прямо не указывает, должна ли это обязательно быть паста (чернила), а если паста то какая, или же можно обойтись карандашом.

Тем не менее, в ряде случаев установлены требования к тому, какой пишущий инструмент должен быть использован для составления рукописного документа и проставления подписи в нем, однако такие требования на практике встречаются редко, так как применяются в отдельных «узких» сферах [15].

Универсальным решением для проставления личной рукописной подписи в документах представляется использование ручки с пастой (чернилами) синего, черного или фиолетового цвета, так как большинство существующих требований устанавливает необходимость использования ручки именно с таким цветом пасты (чернил). При этом лучше всего использовать шариковую ручку.

Использование гелевой ручки для составления рукописного документа и (или) проставления подписи в нем является не лучшим решением, так как в отличие от использования шариковой ручки, использование гелевой ручки исключает возможность проведения экспертизы документов на давность их подписания, то есть давность исполнения личной подписи можно установить только в том случае, когда личная подпись выполнена с использованием шариковой ручки [16].

Почему нельзя расписываться карандашом

__________________________________

[1]	Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 № 18АП-4156/2019 по делу № А07-7535/2018; Определение Фировского районного суда Тверской области от 24.10.2018 по делу № 2-98/2018; Решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2015 по делу № 2-1812/2015~М-1152/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-3043/2015.
[2]	Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу № 2-2660/2019, 33-1893/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2020 по делу № 33-886/2020(2-1396/2019); Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу № 33-5452/2019; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 по делу № 33-13084/2018; Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20.03.2020 № 12-27/2020; Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу № 2-1396/2019; Решение Калининского районного суда города Челябинска от 09.10.2018 по делу № 2-3245/2018; Решение Армянского городского суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № 2-1/2017(2-370/2016;)~М-329/2016; Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № 2-4890/2016; Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от 03.12.2015 по делу № 2-1769/2015).
[3]	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-1565/20 по делу № А60-16139/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 N Ф03-939/2019 по делу № А51-12118/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 № Ф07-12611/2018 по делу № А56-92283/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 № Ф05-1086/2017 по делу № А40-11097/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-16372/2020 по делу № А40-59522/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № 17АП-1889/2020-ГК по делу № А60-54163/2019; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 8г-3119/2020; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 по делу № 88-1792/2020; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-121/2019.
[4]	Решение Останкинского районного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу № 2-670/19; Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2018 по делу № 2-1933/2018~М-1166/2018; Решение Заводского районного суда города Саратова от 25.05.2018 по делу № 2-1291/2018~М-781/2018.
[5]	Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11 по делу № А07-16356/2009; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 № Ф08-9270/2019 по делу № А01-1527/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 № Ф04-4449/2019 по делу № А70-18025/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 № Ф09-5438/17 по делу № А07-26107/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 № 15АП-234/2020 по делу №А53-25884/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 № 05АП-7035/2018 по делу № А59-282/2018; Решение Советского районного суда города Рязани от 25.06.2019 № 2-131/2019(2-2410/2018;)~М-2173/2018.
[6]	Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 № Ф01-2028/2018 по делу № А43-6552/2016; Решение Уржумского районного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № 2-2/2019(2-412/2018;)~М-428/2018; Решение Урицкого районного суда Орловской области от 14.03.2019 по делу № 2-1-3/2019(2-1-458/2018;)~М-1-411/2018.
[7]	Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № 11-254/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2016 по делу № 33-1534/2016; Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2015 по делу № 33-3249/2015; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу № 33-1974/2015; Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.09.2018 по делу № 2-1453/2018; Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № 2-357/2017~М-165/2017.
[8]	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 № Ф07-10344/2016 по делу № А21-11232/2014); Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.12.2018 по делу № 33-22125/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу № 33-9774/2016; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 по делу № 33-22213/2016; Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 30.07.2019 по делу № 2-148/2019; Определение Приморского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-6781.
[9]	Решение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 по делу № 21-1158/2017; Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 по делу № 2-165/2018~М-100/2018.
[10]	п. 4 ч. 19 ст. 61 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ; п. 45 «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н; пп. «е» п. 86 «Порядка заключения и формы договора о предоставлении государственному внебюджетному фонду Российской Федерации бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета», утвержденного Приказом Минфина России от 09.09.2019 № 144н.
[11]	Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу № 33-31147/2019; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2019 по делу № 33-3025/2019; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-3666/2018; Решение Кромской районного суда Орловской области от 03.09.2019 № 2-1-206/2019~М-1-187/2019; Решение Заводского районного суда города Орла от 02.07.2019 по делу № 2-1441/2019; Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11.03.2019 по делу № 2-11/2019(2-756/2018;)~М-704/2018; Решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 31.01.2018 по делу № 2-73/2018(2-3104/2017;)~М-3064/17.
[12]	Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-12199/2018 по делу № А32-8551/2018; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2019 № 33-2543/2019; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-1278/2018); Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № 2-877/2019; Решение Пролетарского районного суда города Тулы от 10.06.2019 по делу № 2-825/2019; Решение Ленинского районного суда города Саратова от 30.01.2019 по делу № 2-24/2019(2-4960/2018;)~М-5187/2018.
[13]	Решение Советского районного суда города Липецка от 11.10.2018 по делу № 2-5058/2018~М-3925/2018; Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.04.2017 по делу № 1-1/2017(1-2/2016;1-82/2015).
[14]	Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу № 33-290/2019(32234/2018); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № 33-5574/2016.
[15]	ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; п. 7.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И; п. 2.2.5, 3.2.12, 4.2.16 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.
[16]	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 № Ф07-17624/2018 по делу № А56-19830/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 № Ф04-6176/2018 по делу № А03-17879/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2018 № Ф01-296/2018 по делу № А11-9517/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 № 07АП-338/18(2) по делу № А03-14117/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А11-9517/2016; Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.08.2019 по делу № 33-2473/2019; Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 по делу № 2-631/2019.

Источник