Можно ли использовать телескоп как микроскоп
Содержание статьи
Микроскоп + Телескоп =?
На первый взгляд, в заголовке написана какая-то чепуха. Эти оптические приборы совершенно противоположны по назначению, зачем их складывать? Тем не менее я решил попробовать объединить микроскоп и телескоп в единую конструкцию. Моей целью будет получение фотографий Луны через цифровой микроскоп DigiMicro Mobile. Считайте это занимательным экспериментом с оптикой наподобие макросъемки через капельку воды, а не серьезным руководством по астрофотографии.
Немного теории
Принцип действия всех телескопов для визуальных наблюдений (рефлекторов и рефракторов, независимо от их оптической схемы) основан на следующем. Объектив (зеркало или линза), формирует в своей фокальной плоскости изображение объекта наблюдения. Размеры этого изображения как правило составляют миллиметры или даже доли миллиметра. Поэтому наблюдатель рассматривает его через окуляр, как через увеличительное стекло. Так, например, выглядит оптическая схема рефлектора Ньютона.
Что если убрать окуляр и рассматривать «висящее в воздухе» изображение через микроскоп? Чтобы изображение было в фокусе, нужно совместить фокальную плоскость телескопа и предметную плоскость микроскопа. Проще говоря, надо закрепить микроскоп в окулярном узле телескопа.
Эту идею я высказывал еще в июне прошлого года, но до ее воплощения добрался только сейчас. Большое спасибо Юрию из Даджета за то что он поддержал мою идею и прислал устройство для экспериментов.
У меня есть простенький телескоп Celestron Astoromaster EQ 130, который я использовал год назад для наблюдения солнечного затмения в прямом эфире. Если вы читали прошлогоднюю статью, то вы уже знаете что можно легко получить снимок через телескоп, просто приставив камеру мобильника к окуляру. При замене мобильника на цифровой микроскоп, окуляр становится не нужен, его можно снять (практически у всех любительских телескопов окуляры сменные). Следовательно, можно получить более качественные результаты за счет упрощения оптической схемы. В идеале, конечно, можно поместить в фокус телескопа голую матрицу. Именно на таком принципе работают цифровые астрокамеры для телескопов, например такая:
Точно также можно использовать «тушку» от зеркалки, подсоединив ее через T-адаптер. Однако, использовать готовое решение было бы совсем неспортивно. Цель данной статьи — провести интересный оптический эксперимент, а не получить идеальные фотографии.
Некоторые особенности конструкции DigiMicro
Цифровой микроскоп устроен примерно также как и цифровой фотоаппарат. Отличие только в оптических характеристиках объктива, позволяющих получить резкое изображение объектов на расстоянии всего пары сантиметров. Колесо фокусировки DigiMicro позволяет перемещать объектив в очень больших пределах, вследствие чего возникает одна интересная особенность о которой ничего не написано в инструкции. У микроскопа есть два положения объектива при которых изображение получается резким, и, следовательно, два реальных оптических увеличения. Одно из них получается когда объектив находится ближе к объекту съемки чем к матрице, другое — когда все наоборот.
Оригиналы снимков: первый, второй.
В первом случае, изображение на матрице получается крупнее самого объекта съемки. Во втором, проекция уменьшена по отношению к оригиналу, как и в обычном фотоаппарате.
Под спойлером еще несколько кликабельных фотографий снятых с разным увеличением.
След карандаша на бумаге:
Черно-белый дисплей часов Pebble Steel:
Дисплей смартфона:
Черный хлеб:
Клеймо на серебряном изделии (то самое что я снимал телефоном через каплю воды):
Клеймо на золотом изделии:
Глянцевый журнал:
Наждачная бумага:
Тренируемся на кошках нa муляже Луны
Прежде всего, я захотел прикинуть, поместится ли Луна в поле зрения микроскопа. Фокусное расстояние моего телескопа составляет 650 миллиметров, а средний угловой диаметр Луны на небе — примерно полградуса. Следовательно, диаметр изображения Луны в фокусе составит примерно 5.6 миллиметра. Я распечатал на лазерном принтере маленький кружок такого же диаметра и навел на него микроскоп, выставив увеличение поменьше.
Какая удача! Кружок идеально поместился в поле зрения! При съемке настоящей Луны, площадь матрицы микроскопа будет использована почти по максимуму.
Изготовление адаптера телескоп-микроскоп
Посадочный диаметр окуляров большинства любительских телескопов, и моего в том числе, составляет 1.25 дюйма. Было бы шикарно если бы именно таким оказался диаметр круглой части корпуса микроскопа.
Как вы видите, тут удача меня покинула — диаметр оказался на миллиметр больше, и микроскоп физически не влезал в окулярный узел.
Если бы диаметр был чуть поменьше, можно было бы просто подмотать синей изоленты… А так, придется мастерить более сложный переходник. Можно склеить его из картонных трубочек, заказать металлическую деталь
у инженера Брунса
у знакомого токаря, либо распечатать на 3D принтере. Картонная конструкция получится хлипкой и недолговечной. Металлическая может оказаться слишком тяжелой и нарушит балансировку монтировки телескопа. Поэтому я выбрал печать на 3D принтере. Для начала, набросок на бумаге:
Переносим в SketchUp:
Печатаем на 3D MC7 Prime mini. Это очень дешевый конструктор для самостоятельной сборки 3D принтера, masterkit продает их сейчас по 15500 р.
Поверхность готовой детали под микроскопом:
Внутренний диаметр оказался на какую-то долю миллиметра меньше чем нужно. Видимо, это произошло из-за того что SketchUp рисует поверхности вращения многогранниками, и за радиус берется значение радиуса описанной окружности. Поэтому наружный диаметр подошел идеально, а с внутренним придется повозиться. Не беда, полилактид легко обрабатывается. Я взял вот такую короткую крестовую отвертку:
Обмотал рукоятку сначала малярным, потом двухсторонним скотчем, и затем полоской наждачной бумаги. Получилась импровизированная фреза.
Десять минут возни с дрелью и все готово. Микроскоп вставляется туго и не болтается.
Слева — линза Барлоу. Ее оправа имеет стандартный диаметр 1.25″, я использовал ее для проверки переходника, чтобы не таскать с собой весь телескоп. А так выглядит вся конструкция в сборе:
Монтировка глубоко провалилась в рыхлый весенний снег 🙂
Испытания с телескопом
Из-за пасмурной погоды, я решил провести первые испытания по наземному объекту снятому с большого расстояния (более километра). Таким объектом стала радиотелевизионная мачта высотой 350 метров. Вот она, выглядывает из-за облака:
Дымка немного рассеялась, наводим телескоп:
Оказалось что совместная работа колесиками фокусировки телескопа и микроскопа позволяет плавно менять увеличение, получается что-то вроде трансфокатора. Плохо только что экран микроскопа слепнет при ярком дневном свете, фокусироваться по нему проблематично. Вот что получилось при среднем увеличении:
То что я немного промазал с фокусом стало ясно только после того как я скинул снимок на компьютер. К тому же атмосферные условия оставляли желать лучшего. Снимать пришлось против света, Солнце было в десяти градусах выше. Из-за колебаний нагревающегося воздуха изображение дрожало, и башня порой принимала самые причудливые формы (раз пример, два пример). Тем не менее, связка телескоп-микроскоп работает, в сумерках или ночью может получиться более качественный результат. Фотографировать смартфоном через телескоп гораздо проще, выручает автофокус.
Для понимания масштаба:
Также можно взглянуть на фото снятое c той же точки прошлой осенью в момент «затмения» Солнца верхушкой башни. Напомню что угловые диаметры солнечного и лунного диска примерно одинаковы — около тридцати угловых минут (полградуса).
Для съемки использовался тот же набор оборудования что и для наблюдения за настоящим солнечным затмением год назад.
К сожалению, пасмурная погода до сих пор не позволила мне сфотографировать Луну. Честно прождал почти месяц, но ясной погоды в сочетании с удобной для наблюдения фазой Луны так и не наступило. Я решил прерваться на самом интересном месте и разбить повествование на две части. Во второй части статьи я планирую рассказать о съемке Луны через микроскоп и добиться качества близкого к получаемому связкой того же телескопа с камерой айфона (см. пример 1, пример 2, пример 3). Также затрону тему стекинга и попробую реализовать ручную регулировку экспозиции (камера микроскопа не имеет ручного режима). Поэтому,
продолжение следует…
Up: …a вот и продолжение: Луна под микроскопом.
PS: Приобрести такой же микроскоп можно в интернет-магазине Даджет.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Источник
Блог астробродяги
Запись опубликована · 7 дек 2013
7 627 просмотров
Я всегда считал 80-е удивительным временем и считаю, что мне посчастливилось быть ребенком в это десятилетие. С другой стороны, вторая половина 80-х, а именно на этот период пришло мое более-менее сознательное детство, сопровождалось тотальным дефицитом на все!
Я рос любознательным и как уже когда-то рассказывал, мой интерес к астрономии зародился еще в глубоком детстве. Дефицит плюс конский ценник на заводские телескопы делал меня диванным астрономом. Безусловно, никто из родителей не собирался доставать мне телескоп и уж тем более платить за него деньги.
С трудом купленный мне АстроКабинет хоть и послужил мощной отправной точкой для моего хобби, но все же являлся откровенным хламом.
Похоже, я был не одинок в своей нужде, поскольку собираемые мной книги и вырезки из журнала Наука и Жизнь частенько публиковали нелепые инструкции по постройке телескопа на базе зрительный трубы или бинокля методом разгона увеличения. Авторами таких материалов были обычные любители астрономии.
Иллюстрация из журнала «Наука и Жизнь»
Безусловно, если телескоп купить не представлялось возможным, то надо воспользоваться подручными средствами.
В моем случае это оказались бинокль 12×40 и микроскоп Юннат 1, которые удалось купить в магазинах Липецка и Мичуринска(город, где я проводил каникулы) соответственно. Оба этих прибора были куплены мной лично на скопленные деньги которые выдавались на ДР и прочие карманные расходы.
Бинокли 12ч40 (первый) и 15х60
Бинокль этот сослужил мне верную службу, став импульсом для моего увлечения созерцания неба в бинокль. Но это было гораздо позже, когда я познакомился со ста
тьями Фила Харрингтона и Гари Сероника. А до этого, как отдельный астроприбор он не воспринимался совершенно.
Микроскоп Юннат 1, главный герой этого поста, был куплен по двум причинам. Первая и основная — для любого самодельного телескопа требовались окуляры, а один из вариантов добыть их, это использование оных от микроскопа. Вторая причина — будучи разностороннем ребенком, я увлекался в те годы так же биологией и микроскоп помогал мне в этом.
Действительно было прикольно выращивать дома инфузорий туфелек, смотреть капли крови, структуры камней и прочее.
Снимок с сайта https://www.shvedun.ru/micro-2.htm
Ну а что с астрономией? Окуляры от микроскопа пошли на создание телескопа из очковых стекол, который конечно ничего толком не показывал. Даже самый дешевый и плохой современный китайский телескоп покажет в десятки раз больше. А вот более многообещающий проект скрещивания бинокля и микроскопа так и не был осуществлен.
Микроскоп был убран в дальний угол и забыт на долгие годы. Несколько лет назад, продавая квартиру я нашел коробку с этим чудо прибором и уже было хотел отнести в мусорный контейнер. Но тогда жена остановила меня приведя какие-то доводы.
И вот сегодня, о микроскопе вспомнили вновь. Достали его из самого дальнего угла, отмыли и заставили работать.
Красота…
PS. Сейчас ошалеть сколько микроскопов продается и даже готовые микропрепараты
Радуйся современный школьник)))
5 пользователям понравилось это
Источник
A A A A Автор Тема: Можно ли использовать окуляры от микроскопа? (Прочитано 9507 раз)0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему. Не нашел по поиску. У меня есть окуляры от микроскопа 7x, 10x, 14x. Это 36, 25 и 18мм. Знаю, что у них другой диаметр (меньше на 1,5-2мм, чем 1.25″), но могу попытаться сделать центрирующую оправку. Окуляры столетние, Zeiss и Wetzlar, наверняка качественные, но только не знаю их оптической схему и не уверен, что они подойдут для телескопа. Записан LH Dob 300N, Intes MK65/LXD500B/Nexstar SLT Messier 110/110, Caldwell 51/109, прочие Herschell400 49/339, прочие NGC+IC 114/12766, Кратные 88, Кометы 6, (С)Новые 2 Так попробуйте протестировать их и посмотрите,что получится. К тому же вряд ли Вы в сети найдёте описание столетних окуляров. Записан Давно-давно приделывал 3,7х на объектив Гелиос-40 с целью перевесить потом на МТО. Получилось сносно, так сказать.. Вынос зрачка почти нулевой. С большими объективами(8х и 20х) ещё хуже. Записан Цейсовских окуляров не видел ,а вот от советского МБС(?) у меня есть. Отличаются от окуляров к телескопам прежде всего тем ,что поле маленькое. Там посадочный размер 23 мм ,то есть полевая линза где-то 18 мм. Итого у окуляра 36 мм (7х) поле всего 28 градусов. И старые окуляры не просветлялись. Для микроскопа светопотери не играют такой роли ,как для телескопа — всегда можно взять лампу подсветки помощнее, поэтому экономили. Из трех окуляров (7, 12 и 16 крат) просветлен только последний, 21 века выпуска. Остальные ,60-х — 70-х годов -непросветленные. Окуляры от бинокулярного МБС с посадочным диаметром 32 (примерно, линейкой замерял) просветлены, но диаметр полевой линзы у окуляра 6 крат (41,7 мм) — 24 мм ,то есть поле 34 градуса — мизер по телескопным понятиям. Так что подойти к телескопу — подойдут ,тут можете не сомневаться ,но по своим характеристикам в сравнении с телескопными микроскопные окуляры сильно не айс. Записан Вооружение — легкий крейсер с дальнобойной артиллерией: главный калибр 6 дюймов — Ньютон DS 150/1200 на колонне «Алькора»+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15×70 стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, ПОЛАМ С-111
Как правило, для окуляров микросокопов использовались элементарные схемы — гюйгенса ,кельнера. Сейчас крутил в руках тот самый окуляр 6 крат — 4 отражения, то есть 2 линзы ,глазная плоско-выпуклая, обращена к глазу плоской стороной ,полевая — выпуклой стороной наружу. Фокус между линзами. Схема гюйгенса. Записан Вооружение — легкий крейсер с дальнобойной артиллерией: главный калибр 6 дюймов — Ньютон DS 150/1200 на колонне «Алькора»+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15×70 стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, ПОЛАМ С-111
14х — вполне употребим (если просветлён),хороший окуляр ( правда втречаются «желтящие» ).Требует проточки юбки окуляра.Можно ещё использовать на 12.5х. Записан Можно и нужно если они уже есть. Цитата взята откудато из интернета. так что можете конвертнуть ваши множители в милиметры все что надо это разделить 250 на ваш множитель Х Окуляры от микроскопа МБС После развала СССР многие любители, собравшие с помощью книжки Сикорука, свои телескопы были вынуждены использовать случайные окуляры от биноклей, теодолитов и микроскопов. Наилучшим образом себя зарекомендовали окуляры от стереоскопического бинокулярного микроскопа МБС. К счастью те времена миновали, и любители астрономии имеют возможность выбирать между разными окулярами, но поскольку окуляры от микроскопа МБС еще временами попадаются у любителей или встречаются на рынках, хотелось бы сказать несколько слов и о них. Обычно их продают в наборах, где присутствуют пары 6х, 8х, 12.5х и 14х. Продаются окуляры двух типов, так называемого старого образца (непросветленные) и нового (просветленные). Фокусное расстояние окуляров от микроскопа можно определить так:. нужно разделить 250 на кратность увеличения, указанную на корпусе окуляра. Например, для 14х окуляра имеем:250/14=17.9мм. Самый хороший из этих окуляров — 14х (18мм.) сделанный по схеме Эрфле, 12.5х (20 мм.) также имеет хорошее поле, 8х — сделан по схеме Кельнера и имеет сравнительно небольшое поле, но благодаря наличию сетки с перекрестием популярен у любителей. 6х — мало пригоден из-за маленького выноса зрачка и очень малого поля зрения. Все окуляры дают контрастное, резкое изображение, и хорошо работают на длиннофокусных телескопах. Увы, на телескопах с относительным отверстием f/5 и еще более корткофокусных они страдают заметным астигматизмом на краю поля зрения. Нужно также иметь в виду, что фокальная плоскость этих окуляров не совпадает с фокальной плоскостью современных окуляров. Чтобы навестись с этими окулярами, нужно выкручивать фокусер дополнительно примерно на 20мм. Ну и конечно нужно учесть, что они примерно на пол миллиметра толще стандартных окуляров, так что не во все фокусеры они могут быть установлены. Записан SW MAK 127, SW Ньютон 150750, Монти CG5-GT Я пользуюсь окулярами х8 и х12,5 от бинокулярного микроскопа МБС на телескопе МИЦАР (ТАЛ-1) и на разного рода «гляделках» из ахроматов. Даже фоткаю через них цифромыльницей. Изображение вполне приемлемое, скажем по планетам х12,5 мне нравится больше, чем родной мицаровский окуляр ф=15 мм. Записан Можно всё, но сами посмотрите в них. Первое это сравните поле зрения. Если устраивает, то пользуйте, если нет, ищите лучшее. У меня есть микроскоп, с парными окулярами. Когда наблюдал в БШР, то и их использовал. С изготовлением «нормального» скопа от них отказался. Записан 80ED+SW0.85/HEQ5/QHY8L/QHY5-II, 203/1000/HEQ5/МРСС/STF-8300/QHY5-II Hand made от 165 до 450 Canon 5DM2, 5DM4, Nikon 5600 (SY 14/2.8, EF 70-200/4L,ED AF-S NIKKOR 28-300mm) Ребят, т.е. я так понял, окуляр в 4 крата от микроскора вообще для наблюдений не подходит, коль речь идет здесь об использовании 8 , 12 и. т.д. крат? Записан труба турист 20х50 бинокль 8х30 GSO dob 8
да,х6 поле зрение никакое,х8 получше,х12 вообще нормально…пользоваться вполне можно,по крайней мере с длиннофокусными объективами.. Записан МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7×3511 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206. Можно использовать без индекса К. Там где «К» — это компенсационные, будут давать хроматические аберрации. У меня есть пару штук, цейссовские. На ибее за копейки можно брать ведрами. Очень чистую картинку дают, и специфическое (плоское) поле. Записан ШК 8″ Meade, ньютон SW 200/1000 на SW EQ6 Я использую от МБС 14х, мне нравится, поле — около 60*, просветлен, 6 линз. Взял точно такой же просветленный 12,5х, но там схема Кельнера, поле меньше, а 8х — Рамсдена, поле вообще никакое. 14х и 12,5х ( диаметр 32 мм) сточил напильником — 5 минут, а 8х (диам. 30 мм) — 2 слоя пластыря или изоленты. Но все это для рефрактора 1:11. Записан SW 809 az3, ЗМ-5А МС, Юкон 10 х 50 WA, ЛЗОС- 2,5х (театр.), Canon 1100d |
Источник