Можно ли использовать телескоп для наземного наблюдения
A A A A Автор Тема: Выбор телескопа для наземного наблюдения (Прочитано 2602 раз)0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему. Доброго Всем времени суток! Во время проведенного на природе отпуска загорелся я смотреть на мир более вооруженным глазом. Есть у меня два бинокля: Nikon Aculon A211 8×42 с porro-призмой и Bresser Condor 10×42 с roof-призмой, оба покупал в разное время в 4глаза, именно эти модели выбрал после общения с продавцами. Из-за компактности пользуюсь и с собой беру Bresser. Рассматриваю птиц, животных и окружающий мир, но 10-и крат стало не хватать. Даже с таким увеличением без жесткого упора, особенно при длительном наблюдении, начинается дрожание рук и изображения. Так что стал смотреть в сторону зрительных труб со штативом. Приятель рекомендовал обратить внимание на КОМЗ ЗТ 15-60х66. Модель сначала мне понравилась, но, почитав про неё отзывы, стал смотреть в сторону Levenhuk Blaze 70 PLUS и Celestron Ultima 80-45. Стоят они под 20 т.р., а за такую сумму думаю можно и более «серьезный» инструмент подобрать, с помощью которого можно воплотить еще школьную мечту и заглянуть туда, куда не ступала нога человека. Несколько дней читал форум, это конечно помогло, но хотелось бы услышать советы и мнения разбирающихся и увлеченных людей. Сформулирую что бы я хотел: 1. Место и цель наблюдения: — на природе на берегу водоема или на балконе на высоте метров 10 над уровнем воды, темно-желтая зона засветки, наблюдения за птицами и животными, береговой линией на расстоянии 300-1000 метров; — балкон в квартире, направление восток-северо-восток, возможно крыша дома, светло-розовая зона засветки, наблюдения за ночным городом в 20 км, самолетами, планетами; — дача, красная зона засветки, наблюдения за планетами. 2. Основные требования к телескопу: — вес значения не имеет, а вот размеры бы хотелось максимально компактные, транспортировать буду в машине, багажник которой хоть и большой, но почти каждый раз забит под шторку; — простота конструкции, хотелось бы минимальное время тратить на сборку и максимальное на наблюдение; — простота управления, смотреть в него будут в т.ч. люди, не особо дружащие с техникой; — возможность сопровождения быстро летящих птиц; — надежность, чтобы после тряски в багажнике не приходилось заниматься настройкой. Уложиться хотелось бы в 20 т.р., предел — 30. Насколько я понял под мои пожелания подходят только катадиоптрики. Что скажете про Sky-Watcher BK MAK102SP + монтировка AZ? Что-то много я понаписал. Буду рад любым советам и замечаниям. « Последнее редактирование: 18 Сен 2017 [01:21:01] от Astero » Записан Катадиоптрики дают зеркальное изображение, вас это не пугает? В вашем бюджете можно взять 127й мак на AZ3 Записан Jason esman mod. 151 7х50 10° (винтажный Японец) Так и рефракторы дают зеркальное изображение. Для прямого изображения нужно будет купить призму с крышей .Амичи 90 град или Шмидта 45град. Записан wo zenithstar 66 sd apo, celestron Omni 100х900ед , 104х600 ахромат самодел, binoviewer zeiss, wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm. Под ваше предпоследнее требование катадиоптрики с полем зрения 1 градус не подходят. Купите SW804 на AZ3. Записан 127/1250 102/1000 95/1200 80/560 50/242 40/400 10х50 5×20 2,3х40 Про летящих птичек лучше забыть. В любой телескоп не поймаешь. И еще лучше не брать короткие ахроматы. Хроматят они. Другое дело апохромат. « Последнее редактирование: 17 Сен 2017 [08:17:07] от Kolya21 » Записан wo zenithstar 66 sd apo, celestron Omni 100х900ед , 104х600 ахромат самодел, binoviewer zeiss, wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm. Записан Согласен, по земле бинокль будет гораздо круче ввиду объемной картинки. Записан Jason esman mod. 151 7х50 10° (винтажный Японец) Наблюдения наземки и планет требуют разного подхода. Наземка это угол, контраст и оперативное изменение увеличения, планеты это увеличение (хотя бы более х100), качественные объективы и окуляры. Да и апертура важна. Астробинокль не даст существенного прироста увеличения нужного для планет, а вот штатив уже нужен. Проблемы при дневных наблюдениях вполне возможны, особенно в солнечный день. Не забывайте о зрачке это не ночные наблюдения. Да и оперативной смены увеличения нет. Если приоритет наземке, то думаю ваш первый посыл насчёт подзорной трубы правильнее. Есть трубы со сменными окулярами с посадкой 1,25″ и достаточно большой апертурой, что в принципе позволит частично удовлетворить ваш запрос по планетам. Например, такие: https://www.teleskop-express.de/shop/product_.php//p8490_TS-Optics-Optics-Spektiv-BW80Z—20-60×80-mm—1-25—Wechselokulare.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_.php//p8493_TS-Optics-Optics-Spektiv-BW100Z—22-67×100-mm—1-25—Wechselokulare.html Монтировка — подойдёт крепкий фото штатив. Дополнительный окуляр 4- 5мм даст увеличение более х100, что уже вполне неплохо по Луне, Венере. С другими ближними планетами в ближайший год проблемы. Для дальних нужна приличная апертура. MAKи на моём опыте при дневных наблюдениях неплохи только в яркий день на больших увеличениях, а угол обзора и контраст оставляют желать лучшего. Нельзя объять необъятное. Как-то так. « Последнее редактирование: 17 Сен 2017 [13:55:28] от Старый » Записан Благодарю за советы! К Sky-Watcher BK MAK127SP присматривался, но он один то в бюджет со скрипом проходит, а ведь еще и монтировка нужна. Про зеркальность изображения сразу не подумал, при наблюдении наземных объектов будет заметно ухудшение изображения от оборачивающей призмы? Апохромат дорогой и габаритный, для борьбы с ХА при наблюдении Луны мне хватит и желтого фильтра. С наблюдением через телескоп за полетом птиц я, наверное, погорячился Бинокли думаю не подойдут даже для наземки, причины: — увеличение в 20 крат на расстоянии 700-800 метров даст поле обзора в 35, а хотелось бы большей детализации мелких объектов; — бинокли с фиксированным фокусом не универсальны, а с переменным, по отзывам, на близком к максимальному увеличению замыливают изображения. Так что в пользу большего доступного расстояния и резкости изображения готов пожертвовать объемом и смотреть одним глазом. Труба TS-Optics BW100Z вызвала восторг, даже не знал, что бывают со сменным окуляром, спасибо большое! В наших магазинах его не найти, доставка из Германии + монтировка + окуляр под 40т.р. выходят. Теперь еще больше раздумий… Наблюдать за природой хотелось бы и в пасмурную погоду. Что скажете про яркость, контраст и цветопередачу BK1025 по сравнению с MAK? Для наземки была мысль использовать окуляр Celestron Zoom 8-24 мм 1.25″ (обзор https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm). На MAK102SP это 54-162х или 18-6м на расстоянии в 1000м; на BK1025 20-62х или 16-50м. Складывается такой список по возрастанию: 1. Sky-Watcher BK1025AZ3 (добавил из-за угла обзора и цены 25 т.р.; его длина 47см, а ширина балкона 105см) 2. Sky-Watcher BK MAK102SP + AZ3 3. TS-Optics BW100Z Записан
Для наземки лучше приспособлен TS-Optics BW100Z: исполнение брызгозащитное, прямое изображение, зум окуляр в комплекте, чехол. Докупить простой китайский штатив за 2-3тр и всё. Для расширения диапазона увеличений можно купить недорогую ЛБ. Зум окуляр который вы хотите у нас стоит почти 7тр. Добавьте к двум другим — прослезитесь. Баш на баш. « Последнее редактирование: 18 Сен 2017 [13:09:56] от Старый » Записан Записан Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8×56 Для птичек, природы, архитектуры, пейзажей лучшем будет АПО Рефрактор. Катадиоптрик и багажник автомобиля гарантированный Геморой с последующей юстировкой. Для быстрых походных погляделок классика жанра 70-80мм. Дублет на Порте II. Например 80мм. Эквинокс или DS. Ещё лучше будет триплет, он будет меньше размером и весом при том же объективе, правда подороже. На нашей барахолке у проверенных продавцов можно взять приличный дублет за 20тыр. и за 10тыр. Порту. Эти инструменты если шо всегда леквидны. Записан ШК8″; MEADE80APO; Docter Nobilem 15×60 B/GA; Carl Zeiss Victory 8x56T*FL; Minox HG8x33BR; 50шт. Отечественных бино. Canon1 MarkII; HDAZ; Vixen PortaII. 1025 не берите, так как вроде у вас наблюдения на больших расстояниях, хроматизм убьет разрешение. Или длиннофокусный ахромат или мак или апохромат. Оборачивающая призма, если она не самая дешевая, не портит изображение. Записан В TS-Optics BW100Z не нравятся два момента: — не нашел на него они одного отзыва; — продается только в одном магазине teleskop-express.de, на ебее есть у пары продавцов без доставки в РФ. Посмотрел трубы Bresser, заинтересовали модели: — Bresser PIRSCH 20-60X80 45° Porro https://www.bresser.de/en/Sport-Optics/Spotting-Scopes/BRESSER-Pirsch-20-60×80-45-Spotting-Scope.html — Bresser CONDOR 20-60X85 Roof https://www.bresser.de/en/Sport-Optics/Spotting-Scopes/BRESSER-Condor-20-60×85-Spotting-Scope.html Окуляр Celestron Zoom 8-24 на алиекспресс 3600р. Если что, подождать месяц я могу Большей части наблюдениям у меня будет предшествовать транспортировка в машине, и после каждой поездки пытаться настроить аппарат не хотелось бы. По грунтовкам я не езжу, да и подвеска мягкая, так что прям сильной и длительной тряски быть не должно. Оборачивание в пупырчатую пленку может помочь? Длина багажника 108см, ширина 114 (раскладывать сиденья не вариант) длиннофокусный рефрактор может не поместиться. Дуплет — это двухэлементный рефрактор, DS — это Skywatcher Explorer-300PDS, а порто что? Sky-Watcher Equinox 80 модель интересная, на барахолке всего один, без монтировки 30000р стоит Skywatcher Equinox 80/500 Какое у него фокусное расстояние: — 500мм https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=753 или — 600мм /ссылка запрещена правилами форума//product/skywatcher_equinox80ota/ ? 1025 отбросил. Призму если буду отдельно брать, то, наверное, из Китая заказывать. Кроме цены ориентироваться не на что? Подправил список: 1. Sky-Watcher BK MAK102SP 2. Труба TS-Optics BW100Z / Bresser PIRSCH 20-60X80 45° 3. Sky-Watcher Equinox 80 « Последнее редактирование: 20 Сен 2017 [01:51:56] от Astero » Записан Из этих телескопов, несомненно, брать последний вариант. Насчет окуляров для начала взять один не самый дешевый широкоугольник без зума, дающий увеличение порядка 40х, а остальные докупите, когда разберетесь. Записан
ИМО, только зрительная труба. То есть второй вариант
Трубы специально приспособлены для мобильных быстрых погляделок наземки с изломом 45 градусов. Плюс у них влагозащитное исполнение, а дожди довольно часто планы путают. Телескоп вам надоест собирать каждый раз довольно быстро. В итоге, будете смотреть в бинокль, а телескоп будет пылиться в машине. Как бюджетный вариант Visionking 100mm. Это, наверно, как раз TS-Optics BW100Z. Я бы себе смотрел трубу только с водоотталкивающими покрытиями линз. Потому как в полях оптика пачкается довольно быстро. А с такими покрытиями чистить легче. И 100мм труба довольно велика, наверно оптимум 65-80мм. « Последнее редактирование: 26 Сен 2017 [13:58:47] от dae33 » Записан DS 70ed, DS 80ed; Vixen VMC110L on Vixen APZ Vixen SG 6.5×32 |
Источник
Страницы: [1] 2 След.» Все Вниз A A A A Автор Тема: Наиболее подходящая модель телескопа для наземных наблюдений. (Прочитано 4480 раз)0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему. Всем добрый день! Ищу оптимальный телескоп для наземных наблюдений, может быть иногда посмотреть на ночное небо, на луну, но в приоритете — пейзажи, архитектура, наблюдение за животными и птицами. Нужно чтобы можно было наблюдать и днем и ночью, как на относительно близком расстоянии (200-500 метров), так и на значительном удалении (несколько километров/десятков километров). Значит ли это, что лучше всего для подобных целей подойдет рефлектор? Рассматриваю недорогие варианты, вот несколько моделей показались привлекательными: Celestron PowerSeeker 114 EQ, Celestron AstroMaster 130 EQ. Они справятся с поставленными задачами? И подскажите, пожалуйста, почему пишут что на рефлекторы нельзя ставить оборачивающие призмы? там ведь такое же посадочное отверстие. Допустим, если я куплю рефлектор и установлю оборачивающую призму, чтобы изображение было «нормально ориентированное», что произойдет с изображением? Заранее спасибо за ответы 🙂 « Последнее редактирование: 14 Окт 2016 [16:51:35] от Z.Daddy » Записан Celestron PowerSeeker 80EQ Обе модели очень неудачные. Берите SW 909, 809, или похожие в комплектации с азимутальной монтировкой. Там в комплекте призма. На ньютон призму неудобно ставить, а оборачивающий окуляр плохого качества и очень уменьшает поле. Записан ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15 80EDF Onyx+EQ3-2 Celestron Comet Hunter 11×80 4.5° Asahi Pentax 7×35 11° Tasco 10×50 8° БГШ 2.3Х40 28° CANON 40D 400D Звёздочка — team Еще для оборачивающей призмы ,скорее всего не хватит выноса фокуса. Берите мак или рефрактор. Записан wo zenithstar 66 sd apo, celestron Omni 100х900ед , 104х600 ахромат самодел, binoviewer zeiss, wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.
рефрактор коротенький с оборачивающей призмой 45 градусов маст хэв. И небо посмотреть можно будет Записан Можно взять тот же БПЦ 20х60. Сейчас в роли мобильного инструмента с успехом выступает старенькая ЗРТ-457, переделанная под окуляры 1,25″. Рефлектор для наземных наблюдений? Не, не слышал Записан ТАЛ-100RSMT+МТ-1С, ТАЛ-75R, ТАЛ-2, ТАЛ-1, SW 909, Mak 102, Мак 127, Алькор, ЗРТ-457 под 1.25, ЗРТ-452, БПЦ 25х70, БПЦ 20х60 TENTO, БПЦ 7х35, Б7х35, БПЦ 7х50, БПЦ5 8х30, БПП 8х30, БПЦ2 12х40, БПБ 12х40, Б6х30, БПЦ 10х50, Турист-3, Турист-4, МП8х30 КОМЗ, Б7х30, Carl Zeiss 8х30 Deltrintem Спасибо за советы, значит все-таки рефрактор) А что известно насчет модели celestron powerseeker 80 eq? Есть возможность взять такую недорого. Достойная вещь? Записан Celestron PowerSeeker 80EQ
слабая монти + идиотская комплектация (окуляр 20мм + 4мм + 3х барлуха) Записан
Сама труба и оптика для ваших задач хороша. Остальное не очень, как уже выше Андрей написал. Для наземки — только рефрактор, точнее так рефракторы — они для наземки Идеальным вариантом был бы АПО + зум окуляр + азимутальная монтировка с РТД (ручками тонких движений Или АПО + бинка + ширики 68-80°, но это ещё дороже. Поэтому пока берите обычный ахромат. Эта труба точно такая же как и Sky-Watcher 809, норм! Всем спасибо! куплен powerseeker 80 eq. будем осваивать ) Записан Celestron PowerSeeker 80EQ Вам же писали, что это не норм вариант …. Записан Да, набор аксессуаров не самый удачный, но насколько я понял оптика в нем нормальная. Выбирал из имеющихся предложений с рук, т.к. ограничен в средствах. В основном продаются либо зеркальные, либо линзовые с диаметром объектива 50-70. Тут апертура 80 и состояние нового, не пользовались, цена почти в три раза ниже магазинной. Записан Celestron PowerSeeker 80EQ Почистил от пыли, протер линзы спиртовыми салфетками из аптеки (в разных источниках инета противоположные мнения на счет очистки линз спиртовыми салфетками, рискнул, все вроде ок), выгнал паука из трубы. Смазал монтировку литолом. Осваиваю теперь ее устройство. Насколько я понял, экваториальная монтировка может работать и как азимутальная — вертикаль/горизонталь, и так же поворачивать телескоп «по окружности» для компенсации вращения земли. Записан Celestron PowerSeeker 80EQ докупите обязательно окуляры, б.у. они дешевле, плеслики 32мм , 15мм, 10мм, 6,3мм и по возможности выбросите эту ек1, и так же б.у. возьмите ек2. это все позволит наименьшими затратами привести телескоп в состояние нормального инструмена с которым будет комфортно работать! понятно, что все не сразу, ибо у всех свой бюджет, но по возможности… Записан Насчет призмы — надо смотреть какая в наличии. Простая 90* призма показывает изображение прямым, но зеркальным, что явно не есть гуд. Нужна хорошая призма Амичи (призма с крышей). Тогда картинка будет нормально ориентированной. Если покупать новую призму, то стоит посмотреть 45*, мне кажется по наземке это удобнее чем 90*. Записан *Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин — team; ТАЛ-250К, MK STF 8″, LS60 Ha «С хобби как со спортом — заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной. Завел хобби — именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!» А. Юдин. 31.05.2014. Москва Записан
Да, простят меня сторонники рефракторов, речь пойдёт о рефлекторах. А именно, о двух моделях Celestron. PowerSeeker 127EQ & AstroMaster 130EQ. В технических характеристиках указано, что предъявляемое ими изображение НЕперевёрнутое и НЕзеркальное. Это особенность короткого Ньютона с корректором, или рекламный трюк для заманивания любителей лирических земных пейзажей? Записан Мне нравится этот Форум.
в комплекте окуляр оборачивающий на 20мм в астромастере 130 Записан
Да, там просто в комплект кладут оборачивающий окуляр. В него встроена маленькая призма, как следствие его поле зрения очень мало. Для наземных наблюдений это не вариант. а разве диагональная призма не оборачивает изображение .? Записан
Изображение становится прямым, но зеркальным. Для меня лично, как эстетствующего субьекта, это совершенно неприемлемо. Ищу телескоп для Луны, и наблюдать кричащий Тихо не в том месте, где он должен находиться, для меня — оскорбление. Записан Мне нравится этот Форум. Страницы: [1] 2 След.» Все Вверх |
Источник