Можно ли использовать ssd для торрентов

Содержание статьи

Торренты на SSD

ПрактикаКак это сделать

Сергей Грицачук | 02.04.2014

Торренты на SSD

Когда это нужно

Долго ли протянет SSD под торрентами

Когда это нужно

Многим владельцам компьютеров, оснащенных исключительно твердотельными накопителями, рано или поздно придется задуматься о влиянии торрентов на продолжительность службы накопителя. И дело не только
в загрузке медиаконтента (музыки и фильмов) – Р2Р-клиентами пользуются для обновления софта, скачивания игр, причем вполне легально.

Особенно остро данная проблема стоит у пользователей ноутбуков и ультрабуков, для которых это единственный компьютер: все больше портативных ПК снабжено только SSD. Кроме того, есть много желающих
заменить HDD на SSD в десктопе – для ускорения работы системы. И наконец, обладатели медиацентров со встроенным торрент-клиентом не против оборудовать свои устройства бесшумными накопителями – кому
хочется слушать жужжание и хруст винчестеров во время отдыха?

Долго ли протянет SSD под торрентами

Всем хороши SSD: и быстрые, и бесшумные, и емкость достаточна для выполнения широкого круга задач, и цена постепенно снижается. Но один недостаток портит картину: большое количество циклов
перезаписи «забивает» ячейки, снижая скорость работы. Для многих пользовательских накопителей это значение не превышает 10 000, а потому нежелательно использовать SSD там, где постоянно требуется
сбрасывать на диск значительный объем данных. Специфика торрента заключается в скачивании и записи большого количества файлов, каждый из которых разбивается на кусочки, то есть на диск что-то
пишется регулярно. При солидной библиотеке (объемы суммарного трафика на прием/передачу свыше 10 Гбайт в сутки) количество обращений к диску может составить несколько тысяч в час.

Для SSD определено суммарное число записываемых байтов – общий объем данных, который можно записать на накопитель при указанной нагрузке прежде, чем тот достигнет предела износа. Например, для
«народной» модели Kingston V300 самой ходовой емкости (120 Гбайт) показатель составляет 64 Тбайт (3 года гарантии). У SSD, имеющего класс выше, цифры больше. Так, рассчитанный на энтузиастов
Samsung 840 Pro способен записать до 73 Тбайт при среднем объеме 40 Гбайт/день. Как следствие, он обеспечивается более длительной гарантией – 5 лет.

Ресурс твердотельного накопителя
Количество циклов перезаписи	3000	5000
Емкость памяти	120 Гбайт	120 Гбайт
Дневной объем памяти	12 Гбайт	12 Гбайт
Увеличение объема записи	10х	10х
Циклов перезаписи в день	1 (10х 12 Гб)	1 (10х 12 Гб)
Оценка ресурса диска	8 лет	13,5 лет

Впрочем, все это в теории. На практике же срок беспроблемной службы измеряется годами: у некоторых пользователей твердотельный накопитель прослужил более трех лет и был заменен новым не потому, что
износился, а в рамках планового апгрейда. Хотя есть и такие любители торрентов, у которых диск вышел из строя в первые полгода работы. Насколько эти заявления информативны, сказать сложно, ведь у
каждого своя нагрузка. Приблизительный срок службы легко выявить с помощью бесплатной утилиты SSDlife: она показывает объем
записанной/считанной информации в Гбайт и уровень «здоровья» накопителя.

Выводы

Разработчики SSD применяют хитрые алгоритмы, позволяющие равномерно нагружать ячейки памяти для того, чтобы износ был равномерным. Именно этим достигается повышение срока службы твердотельных
накопителей – вот почему важно внимательно следить за состоянием диска, оптимизируя его работу фирменным софтом. Тогда можно и для торрентов задействовать, если, конечно, карман позволяет
приобрести емкий твердотельник под «файлопомойку» – в противном случае разумнее оставить SSD системным, а для торрентов применять внешний HDD. И надежнее, и дешевле.

SSD (твердотельные накопители)

Журнал: Журнал IT-Expert [№ 04/2014], Подписка на журналы

Источник

Какой SSD выбрать под торренты?

alexdora

@alexdora

Топ-менеджер корпорации

Кратко: 400мбит входящий канал, нужен SSD-шник только для того, чтобы этот канал полностью объять и скачивать за минуты большой объем. Стоит WD Blue и более 15мб/сек (~120мбит) просто не выдерживает. Видно что скорость прыгает иногда чуть выше и проблема в большом количестве мелких операций на запись и именно в винте.
Рассматриваю Kingston, он самый дешевый в этом плане. Но хватит ли его чтобы писать при большом количестве потоков на скорости 300++ мбит или посмотреть что-нибудь у других производителей?

PS: Ubuntu + transmission qt (без доп. настроек), входящий канал 400мбит = 200мбит скайнет(интернет) + 100мбит интерзет (локалка) + 100мбит вестхом (локалка) рулю все через route согласно ip-подсетям.
PS: Смотрю 250гб, больше не надо. нужно только для скачивания кинца…ну чтоб быстро 😉

IOPS HDD

Отформатировал как посоветовал АртемЪ, результат лучше…но мои запросы WD Blue походу не потянет. (слева до формата, справа после формата iops)

Вопрос задан
более трёх лет назад
7233 просмотра

Пойдет и кингстон недорогой.
Только учтите одну вещь — у вас скорость записи будет очень большой, на таких скоростях от TRIM эффекта вообще не будет, поэтому если не предпринимать меры, то будет деградация по скорости записи.
Чтобы этого избежать оставьте неразмеченным около 20-30% диска.

Ну и торрент настройте чтобы загрузка новых торрентов шла на SSD, а после загрузки перемещайте на HDD, где они будут неспешно раздаваться.
В принципе можно даже отказатся от SSD в данном случае — просто качать на один диск, а после закачки для раздачи перемещать на другой. Запись идет довольно крупными блоками. Там кэш эффективно работает на запись.
Нагрузка на диск возникает именно из за огромного числа случайных чтений.
При скорости канала 400мегабит, будет скорость записи около 50мегабайт/с, справится и обычный винт.

Пригласить эксперта

Предлагаю финт ушами 🙂 32+ ГБ оперативной памяти и RAM диск под загрузки. Качаете файл туда, первый раз смотрите оттуда же, а потом тихо и спокойно полночи сбрасываете на жёсткий диск.

Посмотрите в сторону Samsung 850 EVO, достаточно удачная модель.

У SDD количество циклов перезаписи лимитировано, при такой нагрузке он долго не проживёт.

Ребят, я дополню мой вопрос дополнительной информацией. Речь не идет, что круглосуточно будет нагрузка на скачивание или раздача. Я скачиваю то, что хочу посмотреть и выбросить(перенести на другой винт для хранения) притом в хорошем качестве от 20гб. Сейчас проблема не только с входящей скоростью, но так же и с просмотром. Если не дай бог качается фильм какой-то, то включая просмотр на другом компьютере с сетевого диска уже готового материала винт (WD Blue) уже просто начинает кричать: Брат, я такие финты яйцами не умею. Take it easy man!
Я готов рассмотреть вариант а-ля рейнд. В матери 8 дырок САТА, но есть-ли там намек на рейд или надо что-то покупать — я не знаю. И не знаю, хватит ли НЕ Энтерпрайз винтов под решения задачи скорости записи. Если обычные винты + рейнд — бюджет десять — двенадцать тыЩ

Возьмите сетевое хранилище с поддержкой RAID5 и обычными SATA дисками. Если создать логический диск из 4-6 обычных дисков, то скорость чтения записи, возможно, будет вполне подходящей и объем будет заметно больше, чем с одним SSD.

18 февр. 2021, в 05:55

2000 руб./за проект

18 февр. 2021, в 03:45

90000 руб./за проект

18 февр. 2021, в 03:42

10000 руб./за проект

Источник

Ответы Mail.ru: Можно ли на ssd ставить торрент?

Ронни Барретт

Мастер

(1573)

7 лет назад

для торентов лучше на обычном харде создать раздел (сколько не жалко по объему) и забыть про него. А вот SSD для этих целей подойдет меньше всего. Раздавать и качать — быстрее всё равно не будет!

А сам клиент можно или нет? — нужно!

Incantarictus

Просветленный

(37144)

7 лет назад

Нет! Категорически противопоказано.
Запись файла, закачивающегося с торрента на диск не одиночна, а ведётся непрерывными короткими циклами (т. к. вы качаете не файл целиком, а по крошечным кусочкам от каждого из сидеров, циклом) , что существенно сокращает срок жизни SSD, т. к. он имеет ограниченное кол-во циклов записи на ячейку.
Если более конкретно, то при использовании под активную торрент-свалку, SSD-шник не проживёт больше года ( и то, если речь идёт о Intel, Corsair или Kingston, ссдшники типа OCZ, Plextor и т. п. протянут не более полугода)

\W94nN655 W94n, гражданин с нечитаемым ником, учите матчасть. Надёжность SSD-шников как таковая давно уже перешагнула рамки первых SSD дисков и флешек в целом, однако это не отменяет того факта, что память SSD, по большому счёту — флеш-память, и если количество циклов записи увеличили до приличного числа, которое позволяет использовать его под систему, не перекидывая TEMP папки, и файлы подкачки на рамдиск или хард, не считая каждый цикл записи, и не ограничивая его всеми возможными способами от лишнего скопированного файла, то это отнюдь не значит, что он спокойно может справляться с миллионными циклами записи, происходящими при закачке файла через технологию BitTorrent.
ССДшник стоит уже с год, общая надёжность известна не-понаслышке. Опыт использования — не повод задвигать ересь.

Lisik

Оракул

(51532)

7 лет назад

сразу видно кто всё ещё на обычных накопителяхх.. и тупа верит сказкам.. про не надёжность SSD

..
.

P.S.
если выбирать между Plextor m5s 128GB и Plextor m5p 128gb, то главное отличие между ними — это память и сроки гарантии.
У первого 3000 гарантированных циклов перезаписи и 3 года гарантии, у второго — 5000 циклов и 5 лет гарантии.

Говоря про модели 128gb, гарантированный ресурс
m5s равен ~375TB (384000GB),
а ресурс m5p равен 625ТВ (640000GB).
Разница в деньгах между ними примерно 1000р. Есть ли смысл платить 1килорубль за модель m5p или нет — решать вам, но вопрос, конечно, очень щепетильный.

И так, если есть сомнения с каким ресурсом покупать ssd, то устанавливаем программу ssd ready, которая считает объем записанной информации на носители. Сидим пару-тройку дней и смотрим счетчик в ней.
Допустим насчитала она вам 10ГБ в день в среднем,
а это значит, что ресурса 128ГБ m5s хватит, условно, на 105 лет (384000/(10*365)),
а если пишем по 100гиг в день, то хватит его на 10 лет.

В случае расчета по отношению к 128gb m5p, то ресурс будет примерно
170 лет при скорости записи 10ГБ/день
и 17 лет при 100ГБ/день

. Этот расчет для обычных людей. Бывают еще профессионалы фотошопов и кодирования, у которых объем записи в день гораздо больше 100гиг, но это ужа другая история, хотя расчет ресурса ссд производится по той же схеме. Кому не лень считайте сами

Вот такие пироги. Вывод можно сделать, что при записи 100гиг в день, вполне достаточно модели m5s. Это 10 лет ресурса, это очень много и диск скорее умрет по каким-нибудь другим причинам, нежели от изношенной памяти.

….
картинка ниже с моего ПК
плекстор128гб ..не оидн месяц без всяких бубнов из коробки
ПК работает 24час7 дней неделю (и пофиг на него 5лет гарантия на накопитель. )

/tr
уж после SSD мне на ином ПК работат уже не комельфо 🙂

P.S.S.
для дурачков которые пишут что торент пишет мелкии файлы
вы хоть иногда читайте справку от софта.. не ПОЗОРТЕСЬ !!
торент пишет сперва в оперативку и только после её заполнения скидывает скаченое на накопители

Источник: если вам так страшно..то просто НЕ ПОКУПАЙЕТЕ !! а если купили держите на плочке в фольге !!!не дайбог на него чтото установите

Vova Kotov

Высший разум

(338588)

7 лет назад

Можно. Почему бы и нет? Если на нём система стоит, тоже можно, но забьёте его быстро, потом очищать придётся. Лучше ставить путь копирования на любой большого объёма диск, а сама программа ставится как обычно, под винду в C:Program Files (x86)

…

Ученик

(190)

1 месяц назад

у SSD меньше ресурс на ПЕРЕЗАПИСЬ чем у классического HDD. Ресурс SSD Уменьшается при перезаписи, Торрент не делает перезаписи, поэтому мозги включаем и получаем, что для SSD хранимые файлы с торрентов, которые только считываются при раздаче, никакого излишнего износа памяти SSD не выполняют, в отличие от механики в HDD, которая мечется от сектора к сектору головками и крутит шпиндель с «блинами». Резюме: торренты на SSD никак не влияют, я бы даже рекомендовал для долгого хранения торрентов использовать именно SSD, в случае его выхода из строя — он перестанет записывать на себя инфу, а записанная будет доступна для копирования, в отличие от вылет из строя HDD (на неделе классчиеский HDD приказал долго жить и унес собой все, тупо от старости 1Тб Seagate сдох, восстановление данных от 15 тыс рублей и…. за эти деньги я сейчас могбы спокойно купить новый SSD 1Tb и на него перелить все с умершего SSD и получить уже рабочий диск.)

Источник

Настройка ssd под торренты

Можно ли на ssd ставить торрент?

скачиваемое будет на HDD, А сам клиент можно или нет?

А сам клиент можно или нет? — нужно!

купил пользуйся на полную.. хули их береч заодно и проверишь на сколько хватит

сразу видно кто всё ещё на обычных накопителяхх.. и тупа верит сказкам.. про не надёжность SSD

Говоря про модели 128gb, гарантированный ресурс
m5s равен

375TB (384000GB),
а ресурс m5p равен 625ТВ (640000GB).
Разница в деньгах между ними примерно 1000р. Есть ли смысл платить 1килорубль за модель m5p или нет — решать вам, но вопрос, конечно, очень щепетильный.

.
картинка ниже с моего ПК
плекстор128гб ..не оидн месяц без всяких бубнов из коробки
ПК работает 24час7 дней неделю (и пофиг на него 5лет гарантия на накопитель. )

/tr
уж после SSD мне на ином ПК работат уже не комельфо

Не советую, ссд может и быстрый но изнашивание у него быстрее чем у hdd

Источник

Накопитель под торренты

Есть связка ssd под систему и hdd под файлопомойку. Где при таких раскладах правильнее хранить торренты? Смущает, что при раздаче клиент, постоянно читая, теребит жесткий диск. Я правильно понимаю, что на чтение ssd пофиг, если закинуть на него раздаваемые торренты, на его ресурсе это не скажется? Вообще, насколько реально ушатать жесткий диск торрентами? Скажем так в режиме 16/7. В интернетах мнения по этому поводу как-то очень уж расходятся.

Потребительсакя микромеханика говно, свой моск заводи а не читай мнения петушков. /thread

Вообще, насколько реально ушатать жесткий диск торрентами?

Достаточно трудно, если у тебя там не порно или какой популярный сериальчик раздается. Т.к. если ты там даже сидируешь одновременно 100 раздач, за день у тебя от силы 10 раздач будут тянуть, да и то только некоторые части.

Я правильно понимаю, что на чтение ssd пофиг

В теории — да, но как минимум надо noatime выставить и может ещё что то.

насколько реально ушатать жесткий диск торрентами?

За года два вполне реально, но все зависит от того сколько ты раздаешь/качаешь.

но как минимум надо noatime выставить и может ещё что то.

Можно подробнее, почему именно noatime? Насколько велик профит в плане i/o у noatime по сравнению с relatime? Там же несущественно вроде. Последний по умолчанию, гарантированно не вызовет проблем у софта, но советуют именно noatime. Вот этот момент не понимаю.

Пока склоняюсь к ssd. Transmission при раздаче дергает диск только на чтение. Качаю не много, раздаю еще меньше, но раздражает, что торрент может отдаваться часами по 10 kb/c и все это время диск активен. Если что, выслушаю альтернативные мнения.

Где при таких раскладах правильнее хранить торренты?

на SSD. Хотя они маленькие.

Я правильно понимаю, что на чтение ssd пофиг, если закинуть на него раздаваемые торренты, на его ресурсе это не скажется?

Вообще, насколько реально ушатать жесткий диск торрентами? Скажем так в режиме 16/7. В интернетах мнения по этому поводу как-то очень уж расходятся.

а это слишком сильно зависит от размера шары, от размера памяти, от скорости, и от функции распределения. Распределение тут вот при чём: если у тебя есть один НУЖНЫЙ релиз (скажем для рейтинга), и куча говна, то качать будут этот релиз (и то не весь, а только дефицитные чанки). Этот релиз будет в памяти, и нагрузка на диск будет 0. А вот если у тебя рандомно терабайт тянут, да ещё и на хорошей скорости, то очевидно, что этот свой терабайтник ты за месяц убьёшь.

IRL ситуация промежуточная, причём у всех разная. Вот и мнения тоже разные.

Могу посоветовать складывать НУЖНЫЕ раздачи на SSD, а остальное НЕНУЖНОЕ (другим) на HDD, если не влезет.

И что я там должен был увидеть? Если сами сидбоксы, то это не то, мне про оптимизацию домашних торрентов. На рейтинг вообще пофиг, просто совесть вырубать клиент сразу после закачки не позволяет.

но как минимум надо noatime выставить

не надо как раз. Ataime очень полезная штука, если ты пожелаешь складывать ненужные никому файлы на HDD автоматически, и этим сильно сэкономишь ресурс и того, и другого. Ибо вручную задолбаешься, и забьёшь быстро.

мне несколько месяцев хватило для того, что-бы рыбка-барракуда перестала на дорожки попадать. Причём случай не единичный. Бытовые HDD для такого не предназначены, SSD будет тупо дешевле, и окупится быстро.

начитались древних мануалов про ядра 2.4, вот и советуют.

Ok, ну более менее понятно. У меня как раз ситуация когда только куча говна «для души», без нужных релизов, качают ее довольно рандомно. Но благо она небольшая, на ssd влезет.

тогда не парься. И вообще не парься про оптимизацию всяких atime. Их тебе на Over9000 лет хватит(ну во всяком случае, вероятность выкинуть ещё рабочий девайс от этого практически не зависит).

Ataime очень полезная штука, если ты пожелаешь складывать ненужные никому файлы на HDD автоматически

Ну ты же понимаешь, что ТС вряд ли будет заморачиваться предумывая какую то автоматику для складирования нужного/ненужного.

мне несколько месяцев хватило для того, что-бы рыбка-барракуда перестала на дорожки попадать.

Ну это как то очень мало чтобы выработался ресурс.
У меня 3TB сигейт уже год раздает 24/7 постоянно,

50 мегабит и все нормально.

60+ терабайт раздал за год, при этом мелкие файлы в основном, т.е 50-100mb.

Моему HDD от Samsung уже 7 лет — под торренты юзается всю жизнь и до сих пор живой и на здоровье не жалуется.

Ну ты же понимаешь, что ТС вряд ли будет заморачиваться предумывая какую то автоматику для складирования нужного/ненужного.

за то может напортачить с «оптимизацией».

У меня 3TB сигейт уже год раздает 24/7 постоянно,

50 мегабит и все нормально.

60+ терабайт раздал за год, при этом мелкие файлы в основном, т.е 50-100mb.]

говорю-же, это от многого зависит. Причины очень рандомные. Я могу тебя научить, как тебе свой HDD убить, тебе это нужно?

да хоть 107! Достали уже. Если рандомно со всей поверхности будет брать чанки, то убьётся на удивление быстро. Проверено. Просто 99% твоей шары никому не нужно, а остальной 1% влезает в RAM. Что удивительного? А может у тебя интернета не было посл. семь лет, откуда мне знать?

Можно подробнее, почему именно noatime?

Чтобы не писать на диск если файлы просто читаются.

Насколько велик профит в плане i/o у noatime по сравнению с relatime? Там же несущественно вроде.

Если я правильно помню, что такое relatime, то для торрентов разницы вообще никакой.
Но по дефолту же не realtime, вроде, не?

Если что, выслушаю альтернативные мнения.

Если ты не раздаешь хотя бы терабайт в месяц, то можешь ставить все что хочешь. Смысла в экономии на спичках ноль.

говорю-же, это от многого зависит. Причины очень рандомные.

Если умер через месяц, а не через год и месяц, то это же замечательно. По гарантии меняешь и все ????

Если я правильно помню, что такое relatime, то для торрентов разницы вообще никакой. Но по дефолту же не realtime, вроде, не?

relatime Update inode access times relative to modify or change time. Access time is only updated if the previous access time was earlier than the current modify or change time. (Similar to noatime, but doesn’t break mutt or other applications that need to know if a file has been read since the last time it was modified.)

Since Linux 2.6.30, the kernel defaults to the behavior provided by this option (unless noatime was specified), and the strictatime option is required to obtain traditional semantics. In addition, since Linux 2.6.30, the file’s last access time is always updated if it is more than 1 day old.

Если ты не раздаешь хотя бы терабайт в месяц

дело не в размере.

Но по дефолту же не realtime, вроде, не?

Начиная с 2.6.30 по дефолту.

Вообще, насколько реально ушатать жесткий диск торрентами?

Смотря с какой скоростью собираешься раздавать ? Если до 40Мбит/с то рандомное чтение 5Мб/с в пике, не особо нагрузит винт. Тем более что еще кеш FS будет работать.

Теперь буду знать ????

Кстати, интересной фичей в данном случае выглядит bcache в свежих ядрах. Подключаем SSD в read ahead-режиме к торрентохранилищу и на SSD, однократно записавшись, держится упомянутый выше 1% активных торрентов.

Это всё от модели жёсткого зависит. У меня Raid из двух WD Caviar Black долго раздавал торренты и всё ок, за 3 года практически 24/7 не убились. Теперь народ их покупать не очень хочет, говорят что по смарт винты хорошие, но время наработки их смущает.

А затем WDС подсуетился и выпустил WD Red

Теперь народ их покупать не очень хочет, говорят что по смарт винты хорошие, но время наработки их смущает.

На полке лежит 2Тб вариация WD2003FYYS, за полтора года без особой нагрузки 4 UNC. Тут уж как повезет. Но складывается ощущение что раньше железки были как то понадежнее.

Угу, почитал, интересная штука. Но на сегодняшний момент не рискну с ней связываться. И так и не понял, оно просто последнее прошедшее через ssd оставляет или там алгоритм какой, что именно хранить.

Источник