Можно ли использовать сэмплы в написании своей музыки
ЛЕГАЛЬНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЕМПЛЫ?
Разговор юриста и музыканта-композитора, сочиняющего преимущественно электронную музыку, раскрывает вопрос легальности внедрения семплов в произведение.
Николай Чернышов — юрист
Правообладатель обязан дать свое согласие на использование семплов, где бы они ни употреблялись.
Очень важно знать несколько основных правил:
1. Автор музыкальной композиции не обязательно может являться правообладателем. Права могут иметь и другие доверенные лица, которые эти права приобрели — к примеру, лейбл, который данный трек выпускал;
2. Исполнитель не всегда является автором мелодии. Автор может предоставить права на композицию певцу или музыканту. В обратном случае, исполнитель не имеет права передавать права посторонним третьим лицам;
3. Даже если семпл был использован в треке с согласием автора, то это еще не означает, что исполнитель имеет права. Часты случаи, когда музыкант просит в социальной сети разрешения автора на пользование материалом, и в ответ получает твердое согласие. Вообще, в странах, где больше развита социальная и музыкальная сферы, гораздо проще попросить согласия именно через почту или социальную сеть. Довольно сложно это сделать в России, так как с музыканта требуют обязательного заключения договора, чтобы не попасть под суд и не нарушать законы правообладателя из-за изменения решения автора;
4. Считается, что исполнитель не может использовать в своих композициях даже переработанной версии семпла, без разрешения правообладателя. Как правило, встречаются случаи, что после отказа автора в использовании его семплов, музыканты просят композитора написать что-то «похожее». Не играет роли что получится в итоге — имеется в виду, отдельный самостоятельный трек, или «ремикс» уже готовой композиции. Точно так же, нельзя сказать наверняка какое решение примет суд, если автор-правообладатель подаст иск на исполнителя за нарушение прав;
5. Если все-таки права были нарушены, то обычно правообладатель требует прекращения использования его семплов, плюс настаивает на возмещении убытков, или выплаты денежной компенсации. Довольно непросто проанализировать и оценить весь масштаб убытков, потому правообладателю проще потребовать денежную выплату. Размер такой выплаты может варьироваться в произвольном порядке от незначительных 10 000 рублей, до довольно внушительных 5 000 000 рублей. Стоит учитывать, что суд также может повлиять на сумму, которую в итоге получит правообладатель.»
Gillepsy — композитор электронной музыки
Откусанные кусочки из других треков
«Не стоит сильно заморачиваться насчет нудных юридических законов. Все гораздо проще — чужое получишь только тогда, когда спросишь разрешения. Нет никакого смысла считать как-то иначе. Правила музыки в данном случае подобны правилам жизни, точно так же как любые вопросы своего-чужого. Благодаря законодательству никто не рискует потерять свою собственность. Но, в отличие от жизни, в плане музыки все чуть-чуть сложнее. У вас не пропадет, по сути, ничего, если кто-то что-то где-то приворует. Музыка, как и все творчество, стоит в стороне от серых и нудных правил, особенно когда использование семплов сейчас стало неотъемлемой составляющей большинства современных жанров, культур и течений.
В музыкальном братстве с вопросом прав расправляется совесть исполнителя. Нередко встретишь то там, то тут откусанные кусочки из других треков. Если музыкант не кривит душой использовать чужое, то пусть хотя бы делает это так, чтобы не стыдно было. Пусть семпл заиграет новыми красками, или пусть он изменится настолько, что его будет трудно узнать. Делать ставку на то, что в твоем треке будет присутствовать чужой семпл не стоит, это точно не взорвет зал и просто не надо так делать.
Юристы Канье Веста так долго занимались правами на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором.
Естественно, много что зависит от популярности и известности исполнителя. Заметным личностям все-таки стоит подняться и заключить все нужные договора, дабы не заиметь плохую репутацию. Особенно если этим занимаются специально обученные люди. А вот уренгоец Коля вряд ли получит разрешение на какой-нибудь кусок из «Georgia On My Mind» известного блюз-мена Рея Чарльза.
В таком случае тут нужно поднимать целые вопросы, иметь достаточное количество денег, тратить время на процедуры и операции, да и знание всяких мелких юридических нюансов не помешает. Да и, если честно, я не думаю, что битмейкер-уренгоец Коля создаст целую волну проблем, если выложит в интернет какой-нибудь бесплатный мотив, с использованием чужих семплов. Ну, правда, это в том случае, если Коля — хороший парень и знает свое дело, и не надругается над хорошей мелодией тем, что выдаст очередной ужасный противный ремикс. Вот так делать не надо».
Напоследок, немного полезной информации о том, где же, все таки, взять сэмплы для легального использования
Юридически семпл ничем не отличается от трека. Это такой же продукт авторского права. Его кто то создал, кто то владеет авторским правом на этот семпл. Поэтому если вы используете в своих треках семплы, то их использование должно быть разрешено автором. Это не означает, что вы должны связываться с каждым автором семпла и просить у него разрешение. Авторы семплов как правило указывают отдельно тип лицензии, которые разрешают или запрещают вам осуществлять определенные действия (Creative Commons, Copyright и т.п.).
Такие разрешения вы можете найти в описании к семпл-пакам. Конечно же лучше всего качать с официальных ресурсов. Если вы нашли семплы на каком либо говносайте, без всякого описания, то это еще не означает, что вы можете смело использовать эти семплы. Семплы могут быть предоставлены для создания ремиксов и их использование в коммерческих целях (например продажа ваших треков с этими семплами на beatport и пр.) может быть запрещена.
Если вы хотите легально и без каких либо юридических заморочек в дальнейшем (особенно, если ваше творение станет успешным) использовать сэмплы в своей музыке, то используйте оффициально купленные Royalty Free* сэмплы в каком-нибудь электронном магазине. Все достаточно просто — регистрируетесь, ищите подходящий материал и покупаете его.
Удачи!
Источник
Форум
+
Общий музыкальный
Профиль
Лента
Если они изначально фри, то да, ну это естественно, если лейбл — дурак.
Могут произойти затруднения и жалобы, при публикации на ютуб, такие же луповики будут стервятниками орать, что ты у них трек украл.
Мы по неосторошности один ЕП такой издали, ой какашек не оберёшься потом…
Грызи лучше мат.часть, и шпарь свое и совесть чиста и самому приятно.
😉
Да музла и с синтов одних и тех же звуков навалом
Ещё спрашиваешь)) Вон, тиесто вообще ремикс сделал, а назвал его своим треком)) Если бабла много, всё можно))
Слушаем партию трубы в треках:
D’Flower — Juicy Juice
DJ Ino — Spread Your Love (Original House Cafe Music Mix)
Stereo Mutants — I Love Soul (Danny Clark Remix)
Как мне ответил Иван Бояркин (D’Flower) на вопрос о происхождении этой темы — «Это из библиотеки. Смут джазовой. Sweet groove.»
Все «выпустились», никто не подвергся никаким «санкциям».
больше половины промодиджея выпускает такие треки а он спрашивает))
Можно. Есть куча фришных лупов и еще больше куча платных — купил библу или констракшн киты и делай с ними чо угодно, кроме повторной продажи (ну или не купил, тут уж как повезет, говорят, некоторые лейблы чеки за покупку библ просят).
Я таки да, использую и мне абсолютно плевать, тру это или не тру — я реализую свою задумку и идею и если какой-то луп подходит под нее — че я буду вы.бываться…
но как истинный продюсер я советую воровать треки и подписывать их как свои. Это намного удобнее и проще.
Я вот ваще ворую свои треки и подписываю под чужими
все посты прочитал ,ху.ня санная какаето)сидят чето пишуться всем по.уй что кто там использует если это действительно охеренный трек то респект а если нет то нет(
нравиться пользуйся вообщем все рано или поздно заюзают лупы)
Каждый набор сэмплов идёт с лицензией, в которой написано что можно а что нельзя. Как правило, стандартная лицензия работает на весь мир, допускает использование сэмплов для создания любого медиа-контента без ограничений, с последующей продажей и прочего, без необходимости делать отчисления авторам сэмплов. Единственное ограничение — запрет на продажу самих сэмплов.
Но повторюсь — это сферическая ситуация в вакууме, она чаще всего именно такая, но, нужно смотреть лицензию, может быть некоторые производители делают территориальные ограничения и тп, мало ли что : )
Ща принято выпускать семплы из готовых треков. Новое течение. Тренд.
Bear Grillz как для меня яркий пример =) использования семплов из пака Virtual Roit =)
так же Teddy Killerz — в ранний их трэках прослушивались семплы от Prime Loops =)
А если с мидюхи какого-то известного трека видоизменить,другое звучание инструмента,убрать или добавить ноты,то такой трек можно считать официально своим?
Пожалуйста, зарегистрируйтесь (это быстро!) или
войдите, чтобы оставлять комментарии и делать ещё массу прикольных вещей.
Источник
Легальное использование сэмплов
Интервью с голливудским композитором Jeff Rona
Техника сэмплирования известна с незапамятных времен. Наши музыкальные предки освоили ее аж в первой половине двадцатого, однако своей популярностью она обязана в первую очередь хип-хопу: именно здесь сэмпл твердо встал на ноги и начиная с 1970-х активно шагает по музыкальным просторам.
Источников сэмплов несколько.
Первый — самостоятельно записать звуковой отрезок и воспроизводить его с соответствующего оборудования/софта: это может быть филд-рекординг, запись музыкальных партий, голосов и так далее, в общем авторский контент.
Однако, сэмплирование обрело славу не этим способом: всемирную любовь к этому занятию принесла, назовем ее, «нарезка» — захват существующих музыкальных записей или партий и их дальнейшее использование в своем творчестве. Может этот способ и легче первого в плане техническом: ничего не надо записывать, но он сложнее в плане юридическом. Зачастую авторы оригиналов не в курсе, что их произведения используются таким образом, и «эксплуататоры», соответсвенно, не имеют на это разрешение. Отсюда конфликт на поле интеллектуальной собственности. Когда рэпперы на рубеже 70-х и 80-х использовали данную технику чисто на тусовках, как лайв-прием — это никого не волновало. Но когда это стало появляться на коммерческих записях, а жанр как раз набирал обороты, то тут уж деваться некуда, надо было держать ответ в суде, либо решать вопрос на берегу.
С тех золотых времен сэмплирование перекочевывало во все музыкальные жанры и активно используется и поныне.
Многие из вас наверняка видели ролики на Youtube, где воссоздаются треки Prodigy и показываются сэмплы, которые использовала группа. Эти срезанные с чужих песен партии являются во многом основой их треков и даже наиболее запоминающимися моментами хитов вроде Smack My Bitch Up или Voodoo People.
Если вы не в курсе о чем речь, ознакомьтесь: https://youtu.be/6ZYLp5uX9Yw
Так вот, за использование каждого чужого сэмпла Prodigy платили правообладателям. Естественно, что речь не только о Prodigy, все известные артисты и продюсеры в таких ситуациях (как правило) платят авторам. Если договориться не удается — сэмпл не используется.
Это что касается нарезки партий из выпущенных композиций как источника добычи сэмплов.
Другой более популярный и распространенный источник на сегодня — готовые библиотеки сэмплов и лупов, коммерческие или бесплатные. Их использование, в правовом аспекте, намного проще: если вы заплатили за библиотеку, вы можете писать музыку хоть на 100% «библиотечную», и предъявлять претензии автор уже не будет (иначе зачем было б за нее платить). Однако, обязательно перед покупкой нужно прочесть лицензионное соглашение на сайте производителя таких коллекций — возможно там будут дополнительные пункты-условия использования звуков, незнание которых может привести к нежелательным последствиям. С бесплатными библиотеками такая же ситуация: на официальном сайте всегда можно ознакомиться со всеми правовыми делами.
Если правила нарушены или сэмпл достался вам незаконным путем — извольте отвечать.
Читаете, наверное, и думаете: человек какой-то с другой планеты пишет — никто у нас ничего не покупает, где все брать — все знают, да и музыку, которую мы пишем — услышит только узкий круг людей, и уж точно до крупных лейблов не дойдет, соответсвенно, никто ничего нам не предъявит.
Действительно, чем более известный артист, тем вероятней, что в его музыке распознают «чужеродный организм», и тогда станут выяснять, все ли по закону. Если это «нарезка» с существующей песни — предъявите договор с правообладателем; если это из библиотеки — вашей защитой будет аккаунт на сайте производителя или любые подтверждения покупки данного контента. Хотя даже на уровне топовых артистов не всегда все по закону, иначе мы бы не были свидетелями многочисленных «заимствований» и последующих судебных разбирательств (не только из-за сэмплирования, а из-за, например, «переигрывания» мелодии и тому подобное).
Все «незаконные операции» прокатывают в первую очередь потому, что остаются незамеченными. Количество артистов и их записей постоянно растет, «библиотечный» материал постоянно пополняется — уследить за всем этим нет никакой возможности. Более того, мне попадались истории, когда уже выпущенную музыку издавали под своим именем совершенно левые люди: то есть покупаешь чей-то трек на битпорте и сразу отсылаешь его на какой-либо лейбл, мол вот я написал музыку хорошую — выпускайте, господа. Если уж такое возможно, что говорить о сэмплах. Да, конечно, та музыка была не уровня топовых музыкантов, а чисто диджейская non-famous тема, но все же.
К счастью, время не стоит на месте, и вместе с ним и технологии. Вероятно, не за горами те времена, когда всю новоиспеченную музыку можно будет проверять на наличие «прежнего» или «чужого» материала. Некий единый сервис или вроде того. Тем более предпосылки к этому уже есть. Из недавних новостей о Soundcloud:
«Далее, сервис собирается сканировать каждый микс и ремикс на наличие лицензионных сэмплов, и если они будут найдены, делить отчисления с владельцами авторских прав» — https://mixmag.io/news/20098
Если удастся реализовать этот сервис технически и юридически, это будет хороший шаг в будущее: во-первых, появится возможность восстанавливать историческую (наиболее популярную ныне) справедливость и вознаграждать авторов музыки/звуков; во-вторых, хочется верить, это поможет хотя бы немного сократить количество заурядной-заполонившей-все-вокруг музыки, написанной на скаченных сэмплах/лупах.
Мы решили поговорить на эту тему с человеком из профессиональной сферы.
Наш собеседник — это Jeff Rona, резидент Backstage Secrets, выдающийся композитор, музыкант и разработчик в сфере звука. Джефф написал дюжины саундтреков к фильмам, играм, ТВ-шоу и даже работал над музыкой к Олимпийским Играм 2008. Он сотрудничал со звездными режиссерами, такими как Ridley Scott, Steven Spielberg, Steven Soderbergh и многими другими. Его список работ на IMDb очень впечатляет. Также Джефф являлся ключевой фигурой в разработке MIDI — стандарте, который и сейчас, спустя более 30 лет, является незаменимым. В настоящее время он все еще тесно связан с музыкальными технологиями, и одно из направлений его деятельности — это создание библиотек сэмплов для Kontakt.
BackstageSecrets: Почему сэмплирование так популярно? Что это, трибьют известным музыкантам, источник вдохновения или способ упростить работу, используя готовый материал?
JeffRona: Все вместе. Сэмплирование старых альбомов дает определенное настроение и звучание, которое сложно повторить сегодня: манера исполнения и техника записи заметно изменились. Эта техника популярна, в первую очередь, среди хип-хоп и рэп продюсеров, хотя, конечно, распространяется широко за пределы этих жанров, что часто дает интересные результаты.
BS: Каково ваше личное отношение к сэмплированию, часто ли используете его в своей работе?
JR: Я практически никогда не срезаю звуки с чужих альбомов: юридические аспекты слишком сложны. Плюс это никак не помогает мне с написанием саундтреков к фильмам или играм. Тем более в саундтреках такие вопросы решаются еще сложнее, чем в «просто» музыке. Иногда я брал какие-то отрезки, но обрабатывал и искажал их до такой степени, что они уже не имели ничего общего с оригиналом.
BS: Как автор может защитить свою музыку от сэмплирования другими артистами без его разрешения?
JR: Я сомневаюсь, что с этим можно что-то сделать. Когда ваша музыка становится доступной широкой публике, всегда найдется тот, кто воспримет ее как источник сэмплов. Да, есть технологии принтов, которые в той или иной мере позволяют отследить материал, но если звук порезан или обработан, то его практически невозможно распознать автоматически.
BS: Представим, мне понравился отрезок песни (гитарная, барабанная партия или вокальная фраза) и я хочу использовать его в своем треке. Что я должен сделать, чтобы такое действие считалось законным? Чье разрешение я должен получить: артиста или лейбла? Какой план действий?
JR: Если вы создаете музыку, которую будете продавать, лицензировать, распространять через сервисы вроде Spotify, Pandora или iTunes, тогда вы должны быть уверенными, что у вас есть права на все звуки в вашей музыке. Если правообладатель узнает о незаконном использовании (а это часто происходит), от вас, в лучшем случае, потребуют удалить музыку со всех ресурсов, в худшем — возместить ущерб автору оригинала. Такие проблемы никому не нужны. Если вы серьезно настроены на продажу и распространение музыки, позаботьтесь обо всем заранее.
BS: Как написать письмо правообладателю, чтобы сделка прошла успешно? Есть какие-то ключевые пункты?
JR: Я лично никогда не писал таких сообщений, думаю в сети должны быть шаблоны. Зато я точно знаю, что нужно быть предельно точным при описании: что вы будете сэмплировать, в каком количестве, где и как это будет использовано.
BS: Где найти информацию о правообладателе?
JR: В сети должна быть информация об издателе/лейбле любого артиста. Есть базы данных, которые позволяют находить обладателей интеллектуальной собственности.
BS: Если запись, которую нужно засэмплировать, достаточно старая, скажем 50х-60х годов, это осложняет процесс?
JR: Многие старые лейблы, ушедшие из бизнеса, продали права другим компаниям, поэтому поиск и отслеживание таких моментов может быть весьма непростым.
BS: Есть ли разница между старыми и современными треками в плане урегулирования юридических вопросов?
JR: До тех пор, пока запись кому-то принадлежит, разницы нет. С очень старыми треками можно пойти на риск, предполагая, что все правообладатели уже мертвы или недоступны. Хотя, сложно знать наверняка, поэтому лучше не надеяться (безосновательно), что запись полностью доступна.
BS: Если трек принадлежит крупному лейблу, есть ли шанс, что ваше предложение будет хотя бы прочитано? Ведь публичная почта скорее всего забита сообщениями, и невозможно уделить внимание всем.
JR: Мой опыт показывает, что общение с крупными лейблами происходит очень и очень медленно. Особенно, если запрос о сэмплировании исходит от бедного неизвестного артиста. Для них этот вопрос является слишком низкоприоритетным, чтобы тратить на него время и бумагу.
BS: Что может заинтересовать правообладателя (помимо денег) позволить использовать его материал?
JR: В некоторых случаях, для маленького артиста это хороший шанс быть упомянутым более крупным. Хотя не думаю, что такое часто случается.
BS: Какие суммы денег могут участвовать в подобных сделках? Какая форма оплаты: единовременная или с продаж?
JR: Я сам не очищал права, поэтому не знаю цен. Но знаю, что оплаты бывают разные: и гонорар, и процент с продаж. Все зависит от отношений с лейблом, насколько он вам доверяет и видит в сделке источник заработка.
BS: Бывают ли такие случаи, когда невозможно получить разрешение на использование сэмпла ни при каких обстоятельствах?
JR: Конечно, многие артисты не хотят, чтобы их музыку сэмплировали, независимо от масштаба «нового» исполнителя.
BS: Влияет ли уровень артиста на успех сделки? К примеру, если я знаменитость, это увеличит мои шансы? А наоборот? Или все равны? Влияет ли известность на цену?
JR: Каждая лицензия, песня или ее отрезок, рассматривается с учетом ее будущего использования. Поэтому, да, крупным артистам, фильмам, играм будет выставлена большая цена, чем кому-то менее известному. Каждый случай индивидуален, все обсуждаемо.
BS: Как правообладатель узнает о незаконном использовании своей интеллектуальной собственности?
JR: Иногда случайно, иногда по акустическому отпечатку. Google также предлагает сервис Content ID, который находит материал на Youtube и оповещает владельца.
BS: Если я абсолютно неизвестный исполнитель, или известный только в своей стране или городе, и уверен, что никто заграницей, включая правообладателя, никогда не услышит ни обо мне, ни о моих песнях, стоит ли мне все равно беспокоиться о правовых аспектах?
JR: Если вы пишите музыку для частного использования, то нет смысла беспокоиться о чистке сэмплов. Но если вы выкладываете ее в сеть, тем самым вы присваиваете ее содержимое себе.
BS: Сегодня огромное число диджеев, рэпперов, рокеров, которые выпускают музыку, и их число постоянно растет. Существует ли какой-то способ проверять новоявленную музыку на наличие сэмплов?
JR: Насколько я знаю, нет.
BS: Если сэмпл обработан эффектами, порезан, растянут, то есть изменен настолько, что его практически невозможно узнать в новом треке, стоит ли все равно беспокоиться о юридических аспектах?
JR: Некоторые могут со мной не согласиться, но если вы делаете сэмпл полностью неузнаваемым, то нет причин заботиться о лицензировании.
BS: Многие DAW содержат в себе большие библиотеки сэмплов, лупов, пресетов. Если я купил эту DAW, могу ли я использовать все это в своей музыке без всяких проблем?
JR: Да.
BS: Считается ли зазорным для (крупного) артиста использовать библиотечные звуки, которые могут распознать другие пользователи данной библиотеки?
JR: Иногда. Я уверен, что если вы хотите отличаться от звучания других артистов вашего жанра, важно не использовать много коммерческих сэмплов, а если и использовать, то хотя бы значительно изменять их. Если у вас найдут очень узнаваемые звуки, которые слышали у кого-то еще, это сделает вас менее оригинальным и художественно ценным в глазах публики.
Текст: Антон Рукавишников, Backstage Secrets.
Источник