Можно ли использовать sata 3 вместо sata

Совместимы ли SATA 2 и SATA 3 (будет ли работать жесткий диск при несовпадении SATA) (видео)

 SATA уже устоявшийся и неоспоримый формат, поэтому и вспоминают про него не часто, однако иерархия поколений самого этого формата заставляет время от времени поднимать вопрос о совместимости. Так например SATA 2 и SATA 3, совместимы ли они?  Прежде всего это касается использования твердотельных накопителей (SSD), а также последних моделей жестких дисков, подключаемых к материнским платам, выпущенным вот вот. Сразу скажем, что да, эти форматы совместимы, разве что в скорости передачи данных вы потеряете. 
  Схемотехника и работа интерфейсов sata различных поколений идентична: конструкция разъема позволяет подключение SATA 2 или SATA 3 без ограничений, угроз оборудованию при несоответствии подключаемого устройства разъему нет.

Итак, конструктивных различий между SATA 2 и SATA 3 не имеется. Взгляните. По виду одно и то же!

Можно ли использовать sata 3 вместо sata

По определению, SATA 2 представляет собой интерфейс обмена данными с пропускной способностью до 3 Гбит/с, SATA 3 же обеспечивает скорость обмена с большей скоростью до 6 Гбит/с.

Обе версии имеют семиконтактный разъем. В случае если мы говорим о жестких дисках, разницы при обычной работе между подключением устройства по интерфейсу SATA 3 и SATA 2 мы не заметим.

 Однако механика жесткого диска не обеспечивает высоких скоростей, практически пределом можно считать скорость 200 Мб/с (при 3 Гбит/с максимальной пропускной способности).

Выпуск жестких дисков с интерфейсом SATA 3 можно считать более «обязательным» прогрессом. Такие накопители подключаются к портам SATA 2  без потери в скорости обмена данными.
 Совсем иное дело твердотельные накопители. SSD-устройства выпускаются только с интерфейсом SATA 3. Хотя подключить их к порту SATA 2 и можно без угрозы системе, однако высокие скорости чтения и записи при этом теряются.

Показатели падают примерно в два раза, так что само применение недешевых устройств себя не оправдывает. С другой стороны, SSD в силу технологических особенностей будет работать быстрее жесткого диска даже при подключении к SATA2, даже потеряв половину скорости.
  Интерфейс SATA 3 работает на более высокой частоте, чем предыдущая версия, так что задержки минимизируются, а подключенный к порту SATA 2 накопитель с SATA 3 покажет производительность выше, чем жесткий диск с SATA 2. Сразу скажем, что такое улучшение будет не столь высоким как может быть, но покажет лучшие показания при тестировании. Для SSD дисков SATA 3 реализовано более удобное питание и меньшее энергопотребление, что тоже важно. В конце концов SSD диски SATA 3 бесшумные, так как не имеют механических движущихся частей.
 Еще один плюс SSD это отсутствие кэша для обмена данными как в HDD. Это более относится к типу дисков, чем к протоколу SATA, но все же… В итоге, меньше вероятность потерять данные при каких-либо ошибках и сбоях при записи информации на диск.

 Также о чем еще стоит сказать, так это о соответствующем ПО для SSD (SATA3). Windows 7 и выше в состоянии оптимизировать работу ячеек памяти устройства записывая информацию хаотично, а не упорядоченно (фоматирование в NTFS, а не в FAT32), что не потребует дефрагментации. В итоге, это скажется положительно на ресурсе SSD устройств.

Продолжая тему новых протоколов нельзя забывать о том, что скоро заменит и SATA3 и уж тем более SATA2. Так протокол M.2 (NVME) основанный на обмене данных через шину PCI обещает скорость чтения еще в 3 раза выше, чем у SATA3, примерно до 2000 Мб/с. Выигрыш достигается за счет исключения в передаче данных южного моста. Ну и для наглядности надо конечно привести таблицу производительности для каждого из протоколов.

Можно ли использовать sata 3 вместо sata

Если у вас есть желание проверить с какой скоростью работают именно ваши диски, то можно воспользоваться программой для тестирования жестких дисков CrystalDiskInfo&CrystalDiskMark. 

А теперь немного о том же самом, но уже в видео.

 

И еще одно видео, где была произведена замена жесткого диска SATA2 на SATA3, с конкретным примером для моноблока.

 Еще скажу, что это только наиболее популярные форматы, но совсем не все. Также надо сказать о кратких сокращениях используемыех для обозначения размеров форм фактора диска LFF — 2,5 дюйма и SFF — 3,5 дюйма. На эти размеры необходимо обращать внимание при покупке, замене диска, ведь несовпадение этих характеристик повлечет физическую невозможность установки на его прежнее штатное место.

Источник

Можно ли установить в ноутбук SSD диск с SATA3 если до этого стоял HDD с SATA2?

Здравствуйте. Имею ноутбук ноутбук HP Pavilion 15-p055sr G7W94EA. В нем установлен HDD ST500LT012-1DG142 (500 ГБ, 5400 RPM, SATA-II) фирмы Seagate. Судя по данным AIDA64 в моем ноуте используется SATA2 — вот только не понятно — где именно используется: на самом HDD или на материнке. Решил поменять свой HDD на SSD аналогичного объема. Посоветуйте, какой SSD мне взять, чтобы во-первых он физически влез в мой ноутбук и во-вторых с каким портом должен идти SSD. Ведь новые SSD имеют с SATA3.

P.S

IDE-контроллер на моем ноутбуке Intel(R) 8 Series Chipset Family SATA AHCI Controller
Также хочу подробно привести данные из AIDA 64 по моему HDD и SATA порту:

Свойства устройства ATA
ID модели ST500LT012-1DG142
Тип устройства SATA-III
Параметры цилиндров: 969021, головок: 16, секторов в треке: 63, байт в секторе: 512
Секторы LBA 976773168
Размер физического/логического сектора 4 КБ / 512 байт
Мультисекторы 16
Макс. режим PIO PIO 4
Макс. режим MWDMA MWDMA 2
Макс. режим UDMA UDMA 6
Активный режим UDMA UDMA 6
Неформатированная ёмкость 476940 МБ
Форм-фактор 2.5″
Скорость вращения 5400 RPM
Стандарт ATA ATA8-ACS

Физические данные дискового накопителя
Производитель Seagate
Название жёсткого диска Momentus Thin 500LT012
Форм-фактор 2.5″
Форматированная ёмкость 500 ГБ
Диски 1
Записываемые поверхности 2
Физические габариты 100.35 x 69.85 x 7 mm
Максимальный вес 95 g
Средняя задержка раскрутки 5.6 ms
Скорость вращения 5400 RPM
Макс. внутренняя скорость данных 800 Мбит/с
Среднее время поиска 12 ms
Переход с дорожки на дорожку 1.5 ms
Интерфейс SATA-II
Скорость данных ‘буфер-контроллер’ 300 МБ/с
Объём буфера 16 МБ
Время раскрутки 3 сек

Так все таки что у меня на ноуте : SATA2 или SATA3?

  • Вопрос задан

    более года назад

  • 3990 просмотров

Пригласить эксперта

Можно
Сата совместимы, но скорость будет меньше чем в сата3
Размер там 2.5″

Судя по данным AIDA64 в моем ноуте используется SATA2 — вот только не понятно..

в AIDA64 все понятно:
— если смотрите в блоке материнки, то это параметр материнки (контроллера)
— если смотрите в блоке самого HDD, то это параметр HDD

Посоветуйте, какой SSD мне взять

вот такой

Форм-фактор 2.5″

а про SATA тоже все просто:
— как уже упомянуто Дмитрий, они совместимы все, просто работают на скорости более низкого из пары контроллер-устройство
— ну и как вы уже сами заметили, ssd ниже SATA III не бывают*

ps * типа примечание — даже если контроллер на материнке SATA II, вы все равно получите существенный выигрыш в производительности:
— SSD это устройство произвольного доступа, нет затрат времени на позиционирование головок как у харда
— у харда пропускная способность выше в «начале» диска (на цилиндрах дальше от шпинделя) и полого снижается к «концу» диска. а у SSD пропускная способность масимальная на любом фрагменте
— харды, осбеннно 2.5″, как правило, даже SATA II (и даже в «начале» диска) не способны полностью прогрузить по скорости

В вашем ноутбуке SATA3(6Гбит/сек) и ssd будет работать на полной скорости.

А вот какой ссд брать уже зависит от вашего бюджета и сценариев использования. Но даже самые дешевые TLC/QLC ссдшки дадут значительный прирост скорости по сравнению с hdd и проживут достаточно долго чтобы ноутбук совсем устарел.

Можно.

какой SSD мне взять, чтобы во-первых он физически влез в мой ноутбук

Достать тот что стоял, замерить линейкой, и ориентироваться на размер.

и во-вторых с каким портом должен идти SSD

Разумеется с тем, что в ноутбуке.

Ведь новые SSD имеют с SATA3.

Во первых — при какое отношение имеет интерфейс передачи данных к разъему? Во вторых утверждение неверно — SATA3 давно и безнадежно устарел, и новые SSD с ним не выпускают!

Так все таки что у меня на ноуте : SATA2 или SATA3?

У вас там давно устаревший SATA3.
Хотя для выбора SSD это не имеет никакого значения — что у вас там SATA2 или SATA3, вообще без разницы.

18 февр. 2021, в 16:44

500 руб./в час

18 февр. 2021, в 16:33

7000 руб./за проект

18 февр. 2021, в 16:21

10000 руб./за проект

Источник

Выбор режима работы SATA (IDE, AHCI, RAID), NVMe | Жесткие диски | Блог | Клуб DNS

Идеальная сборка — это когда каждый компонент системы работает со 100% отдачей. Казалось бы, такая тривиальная задача, как подключение жесткого диска к материнской плате не должна вызвать особых затруднений. Подключаем HDD к соответствующему разъему, и, вуаля — в системе есть место для развертывания операционки и хранения файлов. Но не все так просто!

Чтобы познать дзен сборки и получить оптимальную по определенным параметрам (быстродействие, надежность и т. д.) систему, нужно обладать определенным пониманием логики работы современных протоколов и алгоритмов передачи данных, знанием режимов работы контроллера HDD на материнке и умениями в области их практического использования.

BIOS и UEFI — разница есть!

Прежде чем рассматривать режимы работы SATA, следует познакомиться и рассмотреть различия между BIOS (базовая система ввода/вывода) и UEFI (унифицированный интерфейс расширяемой прошивки), ведь именно с их помощью придется вносить изменения в конфигурацию системы.

BIOS-ом называют управляющую программу, «зашитую» в чип материнской платы. Именно она отвечает за слаженную работу всех подключенных к материнке устройств.

Начиная с 2012–2013 годов, большинство материнских плат снабжается UEFI — усовершенствованной управляющей программой, наделенной графическим интерфейсом и поддерживающей работу с мышью. Но, что называется «по старинке», оба варианта, на бытовом уровне, называют BIOS.

Даже неискушенному пользователю понятно, что причиной столь радикальной смены курса при создании UEFI стало не желание производителей «приблизить» интерфейс к конечному пользователю ПК, сделать его более удобным и понятным, а более веские причины.

Таким весомым аргументом стало ограничение на возможность работы с накопителями большого объема в изначальной версии BIOS. Дело в том, что объем диска ограничен значением, приблизительно равным 2,1 ТБ. Взять эту планку без кардинальных изменений управляющего софта было невозможно. К тому же БИОС работает в 16-битном режиме, используя при этом всего 1 МБ памяти, что в комплексе приводит к существенному замедлению процесса опроса (POST-опрос) устройств и началу загрузки из MBR области с установленной «осью».

UEFI лишена вышеперечисленных недостатков. Во-первых, расчетный теоретический порог объема дисковой подсистемы составляет 9,4 ЗБ (1 зеттабайт = 1021 байт), а во-вторых, для загрузки операционки используется стандарт размещения таблиц разделов (GPT), что существенно ускоряет загрузку операционной системы.

Разметка жестких дисков

Как говорилось ранее, у стандартов BIOS и UEFI — различный подход к разметке области жесткого диска. В BIOS используется так называемая главная загрузочная запись (MBR), которая четко указывает считывающей головке HDD сектор, с которого нужно начать загрузку ОС.

В UEFI это реализовано иначе. В этом стандарте используется информация о физическом расположении таблиц разделов на поверхности HDD.

Как это работает?

Каждому разделу жесткого диска присваивается свой собственный уникальный идентификатор (GUID), который содержит всю необходимую информацию о разделе, что существенно ускоряет работу с накопителем. К тому же при использовании GPT риск потерять данные о разделе минимальны, поскольку вся информация записывается как в начальной области диска, так и дублируется в конце, что повышает надежность системы в целом.

Для понимания — при использовании MBR, информация о загрузочной области находится только в начале диска, в строго определенном секторе и никак не дублируется, поэтому, при ее повреждении, загрузить операционную систему с такого диска будет невозможно. Систему придется устанавливать заново.

Еще одно существенное отличие — при использовании «старого» BIOS и MBR на диске можно максимально создать четыре логических раздела. В случае необходимости создания их большего количества придется доставать свой шаманский бубен и прибегнуть к определенным действиям на грани магии и «химии». По сути, предстоит проделать трюк с одним из основных разделов. Сначала преобразовать его в расширенный, а затем создать внутри него нужное количество дополнительных разделов. В случае использования стандарта GPT все это становится неактуальным, поскольку изначально в ОС Windows, при использовании новой философии разметки HDD, пользователю доступно создание 128 логических разделов.

Что касается физической разбивки диска на логические разделы, то здесь нужно четко понимать задачи, под которые они создаются. Нужно приучить себя четко разделять данные пользователя и системные файлы. Исходя из этого, логических дисков в системе должно быть как минимум два. Один под операционку, второй под пользовательские данные.

Оптимальный вариант — иметь в ПК два физических диска. SSD объемом 120–240 ГБ под систему и быстрые игрушки и HDD под документы и файлы мультимедиа необходимого объема.

В некоторых случаях можно еще разделить том пользовательских данных на два раздела. В одном хранить важные файлы (те, что нужно сохранить любой ценой) и текущие, утрата которых не критична и их легко будет восстановить с просторов интернета (музыка, фильмы и т. д.). И, конечно же, приучить себя регулярно сохранять резервную копию раздела с важными данными (облачные хранилища, внешний HDD и т. д.), чтобы не допустить их потери.

Режимы работы SATA

Покончив с необходимым теоретическим минимумом, следует определиться с выбором режима работы контроллера HDD материнской платы и сферами их применения.

  • IDE — самый простой и безнадежно устаревший вариант, использование которого было актуально лет n-цать назад. Представляет собой эмуляцию работы жесткого диска PATA. Режим находит применение при работе с устаревшим оборудованием или программным обеспечением, требующим устаревших операционных систем. Современные SSD в таком режиме работать не будут!

Сложно представить необходимость такого режима работы в составе современного ПК. Разве что в одной точке пространства и времени сойдутся найденный на антресоли старенький HDD с рабочей ОС и «самоткаными» эксклюзивными обоями рабочего стола, и безудержное желание сохранить их для потомков.

  • AHCI — режим работы современного накопителя, предоставляющий расширенный функционал и дополнительные «плюшки». В первую очередь — возможность «горячей» замены жестких дисков. Для домашнего ПК или офисной машины — это не очень актуально, а вот в случае с серверным оборудованием, такая возможность поможет сэкономить много времени и нервов системного администратора. Во-вторых, наличие реализованного алгоритма аппаратной установки очередности команд (NCQ), существенно ускоряющей работу накопителя и производительность системы в целом. Это достигается за счет грамотного и оптимального алгоритма движения считывающей головки по блину классического HDD или более эффективного использования ячеек памяти в случае SSD накопителя.

  • RAID — возможность организации совместной работы нескольких накопителей в едином дисковом массиве. В зависимости от задач, можно объединить диски в систему повышенной надежности (RAID 1) информация в которой будет дублироваться на каждый из дисков массива, или высокопроизводительную систему (RAID 0 или RAID 5), когда части одного файла одновременно записываются на разные диски, существенно сокращая при этом время обращения к дисковому массиву.
  • NVMe — абсолютно новый стандарт, специально разработанный под SSD-накопители. Поскольку твердотельные диски уже «выросли» из протокола передачи данных SATA-III, и берут новые вершины в передаче данных по интерфейсу PCI-E, обеспечивая при этом наивысшую скорость выполнения операций чтения/записи. При этом по скорости превосходят своих SSD-собратьев, работающих в режиме AHCI, практически вдвое.

К выбору режима работы накопителя следует отнестись ответственно. Выбрать его нужно перед началом установки операционной системы! В противном случае, при его смене на уже установленной операционке, очень велика вероятность получения экрана смерти (BSOD) и отказа ПК работать.

Исправить ситуацию конечно можно, выполнив с десяток пунктов из многочисленных инструкций, коими пестрит интернет, но рациональней будет установка ОС заново, что называется с чистого листа, чем забивание «костылей» в надежде все починить.

Собирая систему важно не только правильно подобрать компоненты и подключить провода и шлейфы, также важно грамотно настроить ее конфигурацию, ведь быстродействие накопителей зависит не только от «железной» начинки, но и от способа управления ей.

Источник

Железный эксперимент: быстрый SSD в старой системе с медленным интерфейсом SATA II

Оглавление

SATA 3.0 в июле 2016-го года исполнится восемь лет. Каждый, кто когда-либо заглядывал под крышку компьютера или ноутбука, знает, как выглядит этот интерфейс. Восемь лет — приличный срок, но до сих пор в большинстве десктопов и лэптопов этот Г-образный разъем считается основным. Да, растет популярность дискретных плат с ключом M.2, а вместе с ними и популярность протокола NVMe (PCI Express). Но я уверен на все 146%, что SATA 3.0 встретит свой 10-летний юбилей в ранге самого распространенного интерфейса в накопителях. Пропускной способности (600 Мбайт/с) достаточно для большинства 2,5-дюймовых твердотельных накопителей и хватает с запасом для классических жестких дисков.

Покупка SSD — лучший способ ускорить старый компьютер/ноутбук

Интерфейс SATA II с пиковой скоростью 300 Мбайт/с появился в апреле 2003 года, но используется до сих пор. Даже сегодня в продаже реально найти материнские платы, в которых распаян только этот порт. За примером далеко идти не надо: в самых дешевых решениях на чипсете 760G для платформы AMD AM3+ используется исключительно SATA II. Поэтому удивляться большому количеству желающих несколько ускорить свой старенький компьютер не приходится. Идеальный вариант — покупка SSD. Но пользователи задаются логичным вопросом: есть ли смысл устанавливать в систему с SATA II твердотельный накопитель, оснащенный интерфейсом SATA 3.0, ведь современные модели по пиковым показателям давно подобрались к потолку пропускной способности? Подобные мысли часто озвучивают и в теме по апгрейду ноутбука, и в ежемесячной рубрике «Компьютер месяца».

Железный эксперимент: установка SSD в старую систему с SATA II

Тестовый образец и методика

Начнем с того, что интерфейсы SATA I, SATA II и SATA 3.0, а также соответствующие устройства обратно совместимы. Поэтому нет никаких преград по установке нового SSD в старую систему. Для испытаний мне досталась модель Patriot Ignite объемом 240 Гбайт. Основа этого SSD — контроллер Phison S10 и MLC-память TOSHIBA. Достаточно распространенный симбиоз и платформа в частности. Intel, Kingston, Corsair, GeIL, ADATA, Super Talent, OCZ, G.Skill, Team Group, Mushkin, Apacer, PNY, Kingmax, SanDisk — вот перечень компаний, использующих этот контроллер в своих устройствах. Подробнее о Phison S10 можете прочитать в обзоре другого накопителя Patriot — Blast. Популярность платформы неслучайна: дешево стоит, обладает при этом довольно терпимой производительностью. Вряд ли кто-то вздумает инсталлировать в старую систему с SATA II дорогой SSD.

Patriot Ignite PI240GS325SSDR

Полный список технических характеристик Patriot Ignite указан в таблице ниже. Знакомство с Patriot Blast показало, что накопители на Phison S10 — настоящие рекордсмены по скорости последовательных чтения и записи. Правда, у модели PI240GS325SSDR быстродействие во втором случае не так чтобы и впечатляет.

Patriot Ignite PI240GS325SSDR
ИнтерфейсSATA 3.0
Объем240 Гбайт
ПамятьMLC, TOSHIBA
КонтроллерPhison PS3110-S10
Буферная память256 Мбайт
Максимальная скорость последовательного чтения/записи560/405 Мбайт/с
Максимальная скорость произвольных чтения/записи100 000/85 000 IOPS
Время наработки на отказ2 000 000 ч
Гарантия3 года
Цена5900 руб.
Купить 

Для наглядности к SSD Patriot я добавил терабайтный жесткий диск WD WD10EZEX серии Blue (обзор). Это, пожалуй, наиболее ходовая модель на рынке. Особенно в кризисное время. Обычно винчестер такого класса приобретают в недорогие компьютеры стоимостью до 50 000 рублей в качестве основного накопителя, то есть на него устанавливается операционная система. Линейные чтение/запись WD10EZEX составляют 150-160 Мбайт/с. Понятно, что для раскрытия всего своего потенциала «синего» жесткому диску с головой хватит пропускной способности SATA II. Понятно, что SSD, подключенный к устаревшему интерфейсу, окажется заметно быстрее HDD. И все же так будет нагляднее.

В качестве платформы выбрана старенькая офисная машинка с неторопливым Celeron G530 в основе. SSD такую систему заметно преобразит. Материнская плата MSI H67MS-E23 (B3) оснащена как портами SATA II, так и SATA 3.0. Таким образом, для эксперимента соблюден главный критерий: идентичность стенда. Полностью конфиг выглядит следующим образом:

  • Процессор: Intel Celeron G530, 2,4 ГГц
  • Материнская плата: MSI H67MS-E23 (B3)
  • Оперативная память: DDR3-1333, 2x 4 Гбайт
  • Накопители: Patriot Ignite PI240GS325SSDR, WD Blue WD10EZEX
  • Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
  • Периферия: монитор LG 31MU97
  • Операционная система: Windows 10 x64

Операционная система устанавливалась непосредственно на накопители. Скриншоты с результатами хранятся в галерее «Тестирование».

Эксперимент

Начнем с синтетики. Затем — с задач, приближенных к реальности. Часто при сравнении SATA II и SATA 3.0 в качестве наиболее яркой демонстрации приводят производительность в операциях линейных чтения и записи. А чем я хуже? Действительно, в самых легких для SSD сценариях разница между интерфейсами серьезная. Если сказать проще — двукратная. Ничего удивительного, впрочем, не произошло. Начиная с блоков объемом 16 Кбайт, Patriot Ignite, подключенный через разъем SATA 3.0, уходит в отрыв.

Последовательные чтение и запись

При смешанной нагрузке, когда накопитель одновременно корпит над последовательными чтением и записью, получаем схожую картину. Patriot Ignite, подключенный к SATA 3.0, заметно просаживается, но держится всяко выше себя самого с SATA II. Только вот двукратное превосходство сменяется уже 50-процентным отрывом. Все из-за нагрузки, которую приходится распараллеливать контроллеру.

В принципе, линейные операции — это единственный случай, когда разница между SATA II и SATA 3.0 видна невооруженным взглядом. Стоит изменить нагрузку, как ситуация меняется кардинальным образом. Яркий показатель — случайный доступ, а конкретнее чтение и запись блоками по 4 Кбайт. Все, никакой разницы между SATA II и SATA 3.0 нет. Или почти нет.

Случайные операции чтения и записи

То же самое касается и времени доступа. Один и тот же накопитель, подключенный к разным интерфейсам, демонстрирует идентичную скорость отклика к командам.

В линейных операциях чтения/записи разница между SATA II и SATA 3.0 видна невооруженным взглядом

Естественно, любой жесткий диск — не конкурент бюджетным твердотельным накопителям в операциях чтения. WD WD10EZEX серьезно отстает от Patriot Ignite, подключенного даже к порту SATA II. Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы агитировать пользователей старых систем к приобретению твердотельного накопителя.

Тот факт, что последовательные операции чтения и записи при каждодневном использовании компьютера составляют лишь малую долю нагрузки, свидетельствует о том, что подключение SSD через интерфейс SATA II имеет полное право на существование. Наглядный пример — загрузка операционной системы. Во всех (двух) случаях Windows 10, установленная в ячейки MLC-памяти Patriot Ignite, грузилась одинаковое количество времени. На жестком диске «винда» ворочалась на 15 секунд дольше. Плюс механическому накопителю требовалось некоторое время на автозагрузку драйверов и прочих программ.

Включение компьютера и загрузка операционной системы

Комплексные бенчмарки PCMark седьмой и восьмой версий продемонстрировали схожие результаты независимо от подключения накопителя к тому или иному разъему. SSD с SATA 3.0 опередил более древний интерфейс всего на 4,5% в «семерке» и на 1,5% — в «восьмерке».

Результаты тестирования в PCMark 7/8

Если рассмотреть результаты более детально, то видно, что в основном эти злополучные 4,5% преимущества в PCMark 7 достигнуты за счет подтестов Windows Media Center, имитирующего работу встроенного плеера операционной системы Microsoft, и importing pictures. То есть в сценариях с последовательными операциями. В остальных паттернах PCMark 7 SATA 3.0 впереди, но разница между интерфейсами некритичная.

В повседневных задачах (игры, офисные приложения, графические редакторы) разницы между SATA II и SATA 3.0 нет

В PCMark 8 равенство во всех подтестах: при запуске игр, работе с офисными приложениями и графическими редакторами. Серьезных расхождений не наблюдается. Я склонен верить результатам, демонстрируемым в PCMark, так как проверка в реальных приложениях это подтверждает. А именно при загрузке уровней в Battlefield 4 и Metro: Last Light разницы между SATA II и SATA 3.0 не заметил. В Photoshop’e тоже.

Встроенный бенчмарк AS SSD снова демонстрирует преимущество интерфейса SATA 3.0 над SATA II при копировании разного типа данных. Но двукратного превосходства, как в синтетике ATTO, нет.

AS SSD, эмуляция нагрузки

Наконец, в паттернах IOMeter, имитирующих нагрузку на дисковую подсистему серверов и рабочих станций, между SATA II и SATA 3.0 снова наблюдается мизерная разница в пользу более современного интерфейса.

В заключение

Результаты интерпретируются однозначно. В линейных операциях разница между интерфейсами SATA II и SATA 3.0 заметна, сказывается ограничение в пропускной способности. Оно проявится при воспроизведении видео, а также копировании большого количества разнотипных данных. Однако во всех остальных случаях твердотельный накопитель, подключенный к более медленному порту, проявил себя не хуже. И во всех случаях — лучше жесткого диска. Поэтому вывод прост: если хотите ускорить свой старенький компьютер/ноутбук с SATA II — без колебаний покупайте SSD.

Источник

Читайте также:  Можно ли использовать мотор от лего nxt c ev3