Можно ли использовать разные утеплители вместе

Регистрация:
04.04.12
Сообщения:

33

Благодарности:
4

Влад03

Участник

Здравствуйте. Очень хотелось бы услышать мнения по поводу комбинации минеральных плит с пенопластом при утеплении пола первого этажа в каркасном доме. Пенопласт (30 мм) планируется уложить на черновой пол, а далее 100 мм мин. ваты. Делается это, чтобы обеспечить небольшой вентиляционный зазор (20 мм) между утеплителем и доской пола, т. к. размер лаги 150 / 50 мм. (Оставлять всего 100 мм утеплителя в полу, мне кажется недостаточным).До грунта 50 см. Что думают уважаемые специалисты? Чертежик, к сожалению, разместить не получилось.

Регистрация:
31.10.09
Сообщения:

1.329

Благодарности:
965

ewp

Живу здесь

ЭППС-пароизолятор. И вообще, зачем зазор? Заполняйте все пространство ватой. А если минватой (типа Урса) то она у вас и так просядет-будет этот зазор, если он нужен.

Регистрация:
04.05.12
Сообщения:

3.013

Благодарности:
2.639

AlexAref

Заблокирован

Просто строитель каркасников

Если будете ставить ЭППС — особое, пристальное внимание пароизоляции перекрытия. Малейшая влага и пар попавшая в перекрытие — и все, выхода ей не будет.
Делать можно, но внимательно к пирогу пола. Я вот сделал на последнем объекте, но.
Три слоя хорошей плотной ваты — Изорок П-50, хорошая пароизоляция с проклейкой швов монтажным серым скотчем, нахлест на стены по 20 см, ОСП 18мм, плотная подложка под ламинат, с проклейкой швов, сам ламинат на квикстепе.
Попадание влаги в утеплитель в таком пироге переходит в разряд чисто теоретерических вероятностей.

И да, вентзазор под пароизоляцию не нужен.

Регистрация:
04.05.12
Сообщения:

3.013

Благодарности:
2.639

AlexAref

Заблокирован

Просто строитель каркасников

Регистрация:
04.05.12
Сообщения:

3.013

Благодарности:
2.639

AlexAref

Заблокирован

Просто строитель каркасников

Вот в этом вентзазоре она вся и соберется. Как вы её оттуда «выковыривать» будете? А при стандартном варианте — она туда не потечет, утеплитель чуть выше уровнем чем лаги, по стыкам между ОСП и встанет вода, никуда не потечет. А небольшое количество пара — пароизоляции не страшно. Получше скотчем проклейте, и ничего не будет.
Уже десятилетиями проверенные решения и во всем мире, и у нас. Нет, русские если велосипед не изобретут — не успокаиваются…

Регистрация:
19.01.11
Сообщения:

12.440

Благодарности:
12.343

Gaser

Консультант про вентиляцию

Gaser

Консультант про вентиляцию

Уважаемый строитель!
Есть простой принцип (если Вам или Заказчику не хочется использовать стандартные пироги «с инета»): паропроницаемость слоёв пирога обязана увеличиваться изнутри отапливаемого помещения наружу. При нарушении этого принципа — имхо — очень легко достигнуть влагонакопления в пироге конструкции с разными исходами. А Вы предлагаете (более того, исполнили и прорекламировали себя таким исполнением) пар запереть в пироге слоем ЭППСа? Как раз ситуация из разряда «изобретаем велосипед» на свою и Заказчика некую точку… И наверное, Вы никогда не смотрели в характеристики пароизоляционных пленок — почти нет материалов с нулевым паропроницанием, есть у любой (почти, металл непроницаем) пароизоляции не нулевое значение паропроницания. Что в переводе означает, что любая пароизоляция — пар пропускает (но действительно очень мало). А вот если пирог снаружи запереть пароизоляцией (даже такой-же, какая стоит изнутри) — то очень несложно добиться влагонакопления в утеплителе и на несущих конструкциях. А оно приведет к снижению теплоизоляционных свойств утеплителя, последующему сдвигу возможной точки росы внутрь пирога и еще большему влагонакоплению.
Ну а если вернуться к тому самому принципу — если наружный слой паропроницаем — то даже «теоретическая» влага теоретически из пирога сможет испариться.
Реально — «мы всегда так делаем» — Ваш ежедневный лозунг/девиз? На это вопрос прошу не отвечать.
Влад03, по вопросу —
1. Никакого вентзазора — тем более проветриваемого наружу — отапливать улицу собирались? Минплиту с перекрытием стыков, на всю толщину лаг пола таким образом достигнете максимальной для Вашей конструкции перекрытия эффективности утепления.
2. ЭППС — снаружи не использовать (да и вообще, его место — в земле и бетоне — как бы ни старались некоторые его продаватели расширить область его применения). И какой смысл его вообще было «думать» — он в три раза дороже при практически той же эффективности, какой смысл Вы ему готовили? Считать опять же надо — и экономику, и тепло. Всегда и заранее. Хорошо, что Вы — «местный»
3. Есть много доступных альбомов технических решений, особо имхо можно доверять некоторым очень раскрученным и старым «торговым маркам» — строитель правильно написал — велосипед не нужно (в основных общих случаях) изобретать, тем более — более дорогой, чем «стандартное» решение…

Регистрация:
04.05.12
Сообщения:

3.013

Благодарности:
2.639

AlexAref

Заблокирован

Просто строитель каркасников

Угу, а в Канаде и США одни идиоты живут, я знаю, ОСП снаружи каркасы обшивают. А у неё паропропускаемость меньше чем у утеплителя. угу.
Вычитали одну фразу и носятся с ней как сектанты с библией.
Более того я это решение не рекламирую, оно было принято на конкретном в доме для решения вполне конкретной проблемы.
Типовым решением это не считаю, и так и написал, что решение НЕ стандартное, и нужно думать и принимать на себя ответственность за такое решение.
Я — принял. Я даю 5 лет гарантии, если будут проблемы — я буду решать их за свой счет.
Так что свои наезды оставьте при себе, и эмоции свои тоже, ладно?

Регистрация:
04.05.12
Сообщения:

3.013

Благодарности:
2.639

AlexAref

Заблокирован

Просто строитель каркасников

И да, я впечатлен, строитель одного каменного дома пришел нас учить каркасники строить, ага.
По прекрастную паропропускаемость монтажной пены вы наверное просто забыли, да?