Можно ли использовать обычный спиннинг для мультипликаторной катушки

Из правил дорожного движения следует: красный свет — стоп, зеленый — поехали. Иными словами — отсутствие выбора упрощает жизнь… Еще лет десять назад было сложно представить, что в результате нынешнего бурного насыщения рынка рыболовных снастей импортным товаром перед нами встанет вопрос не где купить, а что купить. И что выбор предложат огромный, и будет сложно решить, что нам конкретно нужно ТУТ, особенно при дефиците информации о задачах, для решения которых та или иная снасть проектировалась ТАМ.

Спиннинговые удилища — не исключение: сегодняшний ассортимент их громаден. Но чтобы сосчитать среди них приличные модели, разработанные специально для рыбалки в российских водоемах, хватит пальцев одной руки, потому-то отечественные спиннингисты и приспосабливают для своих целей спиннинги, не совсем подходящие к нашим условиям. В свете этого хочется обратить внимание на критерии правильного выбора спиннинга под мультипликаторные катушки. Внешне отличает данные удилища «верхнее» положение катушки, с учетом распределения нагрузки обуславливающее тип и расстановку колец, форму катушкодержателя и длину рукоятки. Но есть и ряд скрытых особенностей, о которых я расскажу ниже.

Немного полезной информации

Вообще, среди спиннинговых удилищ четко вырисовываются три группы моделей: только для использования с мультипликатором, исключительно под безынерционную катушку и — третья — «унисекс», если так можно выразиться.

К какой группе будет относиться удилище — зависит от его назначения. Например, открыв каталог известнейшей американской фирмы G. Loomis, увидим, что в разделе Musky Series Rods все удилища выполнены под «мульт». Почему? Эти модели изначально задумывались как мощное орудие для борьбы с сильным соперником, так что высокие тяговые характеристики мультипликаторной катушки тут как нельзя кстати.

А удилища, призванные, скажем, решать задачи дальнего заброса, делаются по возможности более длинными и оснащаются фурнитурой, присущей для безынерционных катушек.

И есть удилища, не настолько узкоспециализированные, как предыдущие, и они с точки зрения строения бланка абсолютно одинаковы по характеристикам что под «мульт», что под «безынерционку». Для нашей, российской джиговой ловли они наиболее интересны.

Как известно, у каждого удилища параметры упругости изменяются на всем протяжении бланка, и это характеризуется так называемыми «строем» — кривой прогиба бланка под нагрузкой, и «действием» — скоростью возврата в начальную точку после деформации. В США эти два параметра объединены, как правило, в один — Action. Например, удилище с маркировкой Action Fast обладает быстрым действием.

Что зачем?

Идеальный спиннинг должен:

1. Хорошо работать при забросе;

2. Хорошо работать при проводке;

3. Хорошо работать при вываживании

Жаль только, что идеальных вещей не бывает, во всяком случае — сделанных руками человека. И идеальных спиннингов — тоже: в какой-то стадии процесса удилище работает лучше, в какой-то — хуже, и ничего с этим не поделаешь. Приходится определяться, что для нас важнее, и уже на этом строить свой выбор.

Рассмотрим первый вопрос — работа при забросе. Что мы здесь хотим — предельно точный (особенно в стесненных условиях) или максимально дальний заброс? Если говорить о точности, то сразу необходимо отметить, что понятие это достаточно растяжимое, во многом зависящее от способностей самого рыболова и от степени удобства обращения со снастью. Согласитесь, даже если удилище и разработано для суперточного заброса, а вам с ним по тем или иным причинам несподручно обращаться, то ничего толкового из этого союза не получится.

Что же касается дальности, то для максимального заброса важнее именно «действие» — способность придать наибольшую начальную скорость полета приманки. При этом «строй» определяет только амплитуду работы удилища, что играет роль в достижении необходимой точности и аккуратности броска в целом.

Как известно, «мультипликатор» — катушка инерционная, и для полноценной ее работы необходима раскрутка шпули. Понятно, что разные модели обладают разными моментами инерции. Поэтому выбор удилища должен определяться, помимо прочего, еще и типом катушки, какой вы собираетесь пользоваться. Вообще, если говорить о «мультовой» снасти, требования к согласованности пары спиннинг-катушка — самые высокие.

Есть правило: быстрый спиннинг — быстрый «мульт». Быстрый строй хорош при ловле в ограниченном пространстве, когда для полноценного размаха просто нет места. Соответственно, катушка необходима с максимально облегченной шпулей небольшого диаметра.

А, например, для дальнего заброса относительно тяжелых приманок (20-40 г) нужна катушка с большим диаметром шпули (фото 1). Подобные модели характеризуются значительным моментом инерции, и «мульт» удается раскрутить, лишь постепенно наращивая усилие. Для этого лучше подойдет спиннинг среднего строя, например Mod-fast, который поможет лучше согласовать динамику раскрутки шпули со скоростью действия хлыста. Хотя, это — практически аксиома для начинающих, но не догма для «продвинутых», чьим рукам удается выполнить сверхдальний заброс даже самым «злым» удилищем с медленным мультипликатором.

При работе с легкими приманками бланк часто бывает недогружен. Это можно устранить техникой заброса или подбором удилища. В первом случае попробуйте резко отвести удилище назад — и без паузы осуществить посыл, догрузив хлыст силой инерции приманки на противоходе. Во втором случае следует подобрать удилище с более медленным строем (но не действием).

В целом существует две крайности: чересчур быстрый спиннинг сложнее правильно нагрузить при забросе, а медленный — «плюется» из-за недостаточной скорости выпрямления хлыста. И если первый вариант благодаря своим плюсам по остальным пунктам имеет право существовать, то медленный спиннинг я советую покупать только для специфической ловли, если она вам нужна.

Особое внимание хочу обратить на длину ручки, количество и размер колец.

Для полноценного заброса 10 — 11 — футовым (1 фут = 304,8 мм) удилищем необходима рукоять длиной не менее 42-45 см, для 9-футового — 38-40 см. К сожалению, большинство производителей не знакомы с нашими потребностями в дальнем броске при береговой ловле, поэтому многие «американцы» требуют доработки (фото 2). К слову, еще большую длину спиннинга ограничивает ловля с лодки в сидячем положении, а также неудобство при перекладывании удилища в другую руку после заброса — разумеется, если у вас «праворукая» катушка.

Размер входного пропускного кольца удилища определяется типом катушки. Для низкопрофильной «мыльницы» (фото 3) подойдет оправа диаметром 10-12 мм, а для «классики», особенно — с бегающим при забросе «глазом» (лесоукладывателем — фото 4), диаметр может доходить и до 20 мм.

Теперь — о количестве пропускных колец. Известно, что значительную часть заброса съедают потери на трение, соответственно — чем меньше колец, тем вроде бы лучше. Однако при недостаточном их количестве леска касается бланка — и трение многократно усиливается. К тому же малое число колец негативно влияет на распределение нагрузки и качество проводки. Полагаю, что для 10-футового удилища средне-тяжелого класса (power: med-heavy) будет достаточно 9 -10 колец, не считая «тюльпана». Точно такое же количество наиболее оправдано и при установке на удилище длиною 9 футов, но средней мощности (power: medium).

Увеличение высоты опор колец приводит к ненужной проворачивающей силе во время вываживания.

Понятно, что все приведенные данные имеют лишь некий обобщенный характер, который, включая схему расстановки, может меняться в зависимости от особенностей бланка и специфики ловли.

Теперь — о проводке. Здесь хороши быстрые удилища — они позволяют лучше контролировать работу приманки, жестче на рывок, меньше гнутся на течении. Относительно колец могу сказать, что чем их больше, тем лучше, т.к. в этом случае хлыст лучше держит рабочую нагрузку, повышается чувствительность, сводится к минимуму некоторая инертность бланка при рывке.

Немаловажную роль играет специальный катушкодержатель с триггером, или «курком», который предотвращает при проводке осевой проворот удилища — из-за того, что катушка находится сверху. Впрочем, это актуально лишь для крупных и, соответственно, тяжелых катушек. Если вы остановили выбор на «мыльнице» в комплекте с удилищем легкой мощности (power: light), то «курок» не столь обязателен. И все же и в подобном случае не следует пренебрегать этим элементом, хотя бы потому, что некоторые модели катушкодержателей имеют прорезь, за счет чего пальцы руки могут соприкасаться с «голым» бланком, а это существенно повышает наше восприятие характера проводки (фото 5).

Еще на что хочу обратить ваше внимание — это на эргономику верхней части ручки (фото 6). Не секрет, что многие любители джиговой ловли при проводке пропускают леску через пальцы, для чего захват удилища целесообразнее производить как раз в этом месте (фото 7). В связи с чем — обратите внимание, насколько верхняя часть рукоятки спиннинга соответствует вашим представлениям об удобстве.

Наконец мы подошли к последней и самой захватывающей части ловли — вываживанию.

Те рыболовы, которым приходилось это делать чаще других, давно пришли к выводу, что то, как удилище работает в этой стадии процесса, является наиболее значимым. Сколько пережили мы досадных сходов, просто разорвав пасть рыбе жестким удилищем, а сколько «непросеченных» судаков благополучно вернулось в родную стихию «благодаря» мягкому? А сколько при вываживании крупной рыбы приходилось слышать нервозное потрескивание пробки и катушкодержателя, когда большая часть хлыста работала в одну линию с туго натянутой леской — и лишь малая часть, включая рукоятку, пыталась противостоять хищнику?

Принято считать, что для оптимального вываживания предпочтительнее средний или полностью параболический строй, как обладающие более широкой амплитудой при незначительном увеличении нагрузки. Конечно, это так, но в довольно узком диапазоне ситуаций. Например, если вам заранее известен средний размер обитающей в конкретном водоеме рыбы, и вы просто подбирает удилище под нее. Но при этом вываживание мелкой рыбы окажется довольно жестким, а борьба с очень крупным экземпляром будет вестись практически голыми руками.

Для меня наиболее актуально быстрое удилище, которое лучше действует в широко меняющемся интервале нагрузок. Например, при вываживании мелочи работать будет верхняя, наиболее мягкая часть спиннинга. А при добыче трофея в дело вступит мощный комель. Подобные же ситуации могут возникнуть и при вываживании одной рыбы, которая то покорно идет вам навстречу, то норовит улизнуть в коряги.

Важны и наличие курка, с которым лучше фиксировать захват, подобающая длина верхней части ручки — для удобства перехвата при силовом вываживании.

Что касается колец, то немалую роль играет высота ножек и жесткость их оправы. Высота, ввиду «верхнего» положения колец, определяет усилие осевого скручивания бланка, а достаточная жесткость оправы предотвращает деформацию ее самой, обеспечивая работоспособность кольца в целом (фото 8).

Итак, что позволит нашему удилищу лучше работать при:

1. Забросе — минимальное количество пропускных колец на относительно высокой опоре, длинная рукоять, средний или средне-быстрый строй при однозначно быстром действии удилища, правильный выбор типа катушки, нормальный или немного ближе к переднему баланс;

2. Проводке — максимально возможное количество колец, быстрый строй, специальный катушкодержатель, нормальный или ближе к заднему баланс, эргономика верхней части ручки;

3. Вываживании — то же, что и в пункте 2, плюс малая высота и высокая жесткость оправы колец, а так же достойное качество сборки и фурнитуры.

Но, смотрите, что получается: выигрывая в качестве проводки и вываживания, мы проигрываем в дальности заброса. Да, это так, и компромисс придется искать, исходя из собственных пожеланий.

Что нужно помнить

Не могу не отметить еще один немаловажный момент: в мире по-прежнему ничего не дается бесплатно. Пробка класса «премиум», а также пропускные кольца со вставкой SiC — стоят приличных денег, а в титановой оправе — и довольно больших, и об этом не стоит забывать при выборе удилища.

Возьмем, к примеру, вариант для удилища 9 футов (цены указаны приблизительно): комплект колец FujiAlconite — 25$, «тюльпан» Fuji SiC- 5$, катушкодержатель Fuji ESC — 10$, комплект пробки приличного качества для создания длинной рукоятки — 50$. Приплюсуем еще расходный материал и другие издержки: нитки, лак, электроэнергию, налоги, заработную плату, прибыль, доставку и т.д. — выходит никак не меньше 50$, даже в условиях поточного производства. Итого: 140$. А ведь еще и сам бланк. Таким образом, приобретая в магазине удилище среднего ценового диапазона примерно за 250$ — мы можем быть относительно спокойны, что нас не обманули — цена 110$ за бланк сопоставима со стоимостью его производства. А вот спиннингов со всеми вышеперечисленными атрибутами и ценой где-то около 150$ стоит опасаться: что же получается, фурнитура оплачена, сборка осуществлена, а бланк — почти даром? Увы, чудес на свете не бывает, и тем, кто «экономит» — порой приходится доплачивать испорченной рыбалкой и расшатанными нервами.

Маленький обзор рынка

Напоследок позволю высказать свое мнение об ассортименте удилищ под «мульты» известных мировых брендов.

Безусловно, на первом месте спиннинги из Соединенных Штатов — максимально возможный выбор в номинации «Cast». Из доступных в России: G.Loomis — бюджетная серия GL2 и GL3, IMX для более «продвинутых». Lamiglas и St.Croix тоже предоставляют широкий выбор моделей как в дорогом, так и в боле доступном классах. Однако есть некоторый нюанс: несмотря на то, что спиннинги этих фирм — безусловные лидеры продаж на территории России, в подавляющем большинстве случаев модельный ряд ориентирован на условия ловли в Америке — со всеми вытекающими из этого последствиями. Допустим, нам, необходимо удилище длиной 10-11 футов среднетяжелого класса. Обратившись к официальным источникам от производителя, находим лишь G.Loomis str1265C (длина 3,2 м тест 10,5-42 г в графите под маркой GL2, а так же Lamiglas X106MHC-T (длина 3,2 м тест 14-42 г) из серии Certified Pro. Произведя осмотр «вживую», можно отметить, что оба удилища весьма специфичны по своему назначению, а Lamiglas — и по сборке. Строй, длина ручки и количество колец не имеет ничего общего с компонентами привычного для нас удилища для дальнего заброса. Не причисляя себя к великим экспертам по

Североамериканскому рынку, попытаюсь сделать вывод: либо американцам не нужен дальний силовой бросок, либо производители удилищ в сговоре с продавцами вейдерсов и лодок. Так что, если вы хотите ловить с берега и при этом далеко кидать, не отгоняйте от себя мысль о покупке отдельно бланка для последующей сборки удилища с учетом собственных пожеланий.

На втором месте — продукция теперь интернационального концерна Pure Fishing, поставляющего на наш рынок спиннинги под марками Fenwick, Berkley и ABU Garcia, у них много бюджетных моделей за вполне умеренную цену, а также 2-3 варианта в среднем диапазоне. Но, к сожалению, и здесь не обошлось без проблем, и все дело — в кольцах с облегченной вставкой TICH. Почему? Большинство интересующих нас моделей из поставляемых на российский рынок предназначены, прежде всего, для ловли лососевых пород рыб. А она подразумевает использование обычной монолески, с которой эти кольца справляются легко, чего не скажешь о «плетенке», столь распространенной в современном спиннинге. Тем не менее, производитель уверяет, что кольца полностью адаптированы к применению шнура Fire Line, выпускаемого тем же концерном, о чем недвусмысленно оповещает текст на торговой этикетке. Возможно, подобная надпись способна повлиять на любителей, выезжающих на водоем 2- 3 раза в год, но «продвинутых» таким приемом уже не заманишь.

Третье место, как ни странно это звучит — «японцам». Довольно необычное положение в моем рейтинге для страны, чьи высокие технологии позволяют рассчитывать на гораздо большее. В чем же дело? Выпуск удилищ у таких гигантов как Shimano и Daiwa строго распределен по трем основным рынкам: внутреннему японскому, американскому и европейскому. Модельный ряд японского сектора жестко ограничен спецификой островной рыбалки; применительно к удилищам под «мульт» — это всевозможные морские модели и короткие спиннинги для ловли басса, в основном — одночастники. Американский рынок имеет большие возможности по сбыту, но сложен в продвижении товара в связи с избытком коренных производителей. Наконец — Европа. Вот здесь позиции Японии достаточно сильны. К примеру, Shimano Technium DF или Daiwa Northern Phantom (кстати, с пометкой «предназначен для российских рыболовов») в версии «Cast» представляют определенный интерес в разделе относительно недорогих снастей. Цена вопроса — в пределах 100-120$. К сожалению, на этих моделях интерес и заканчивается. В более дорогом ряду выбор очень ограничен.

Для остальных компаний места в моем рейтинге не нашлось. У некоторых есть всего 1 -2 модели — для ассортимента. Другие — уже давным-давно отказались от собственного производства, используя лишь продукцию азиатских заводов со своими логотипами.

А.Большаков