Можно ли использовать картинки с pinterest

Сеть визуальна. У вас нет вариантов. На вашем сайте должны быть изображения. Цвета и образы создают настроение, и они играют важную роль в решение о покупке. Но где найти изображения с хорошим контентом? Изображения, которые в конечном счете не обойдутся вам очень дорого действительно трудно найти.

Каждое изображение, которое вы найдете в интернете, принадлежит кому-то. Фотограф вложил время, энергию и расходы в создание идеального образа, так что он имеет право на получение компенсации за его использование. Иногда люди готовы позволить вам использовать свои фотографии бесплатно при определенных условиях. Вы должны спросить, прежде чем использовать любое изображение.

Ниже приведены некоторые распространенные ошибки в использовании изображений.

Изображения, которые вы находите в Интернете

Каждое изображение принадлежит кому-то. НЕЛЬЗЯ просто взять изображение с другого сайта, даже если вы укажете ссылку. Владелец авторских прав может подать на вас в суд и судиться с вами за тысячи долларов из-за использования его изображения без письменного разрешения. Есть много таких случаев.

Нельзя скопировать фотографию, которую вы найдете на каком-нибудь веб-сайте. Это кража. Даже если вы укажете ссылку – это кража. Если вы используете ее в меме или инфографике – это кража. Вы должны изучить любую фотографию, которую вы используете очень тщательно. Это единственный способ не попасть в суд.

Изображения общего доступа

Общественные правила домена отнюдь не просты. Изображение может быть в общественном доступе в одной стране, но защищено авторским правом в другой. Некоторые 60 летние изображения – автоматически в общем доступе, другие – нет.

Вы можете найти коллекции изображений в общественном доступе, но все с предупреждением. Вы не имеете права использовать даже изображения общего доступа, которые содержат узнаваемые фотографии людей или частной собственности, в том числе логотипы без подписанных релизов от владельца модели, собственности или логотипа.

Безопасно ли использовать изображения общего доступа?

Они являются наиболее безопасными. Дополнительным преимуществом является то, что вы не обязаны указывать источник. Хотя и это не считается 100% гарантией.

Изображения правительства США

Люди часто считают, что американские правительственные фотографии полностью безопасны в использовании, но скриншот выше показывает, что это не так.

Безопасны ли в использовании американские правительственные изображения?

Многие из них безопасны, но все равно нужно проверять. Вы также должны учесть лица, логотипы и вопросы прав собственности в каждой фотографии.

Creative Commons

Есть разные лицензии creative commons. Вы должны понять ограничения каждой из них. Все они подразумевают ссылки на источник. Некоторые позволяют вам использовать изображение в коммерческих целях.

У фотографий, которые имеют лицензию сreative сommons, редко есть разрешения на публикацию модели или собственности. Тот, кто увидит даже намек на себя на вашей фотографии, может подать в суд на вас за использование их изображения без разрешения. То же самое может случиться, если у вас есть фотография чьего-либо дома или автомобиля. Вам нужно подписанное владельцем разрешение на публикацию какого-либо имущества, изображенного на фотографии.

Безопасно ли использовать изображения Creative Commons?

Может быть. Но вы должны изучить раннюю публикацию фото, чтобы убедиться, что кто-то не использовал изображение, защищенное авторским правом, и отправил его в сreative сommons. Вы также можете использовать те изображения, которые имеют лицензию для коммерческого использования, даже если это всего лишь для иллюстрации поста в блоге.

Flickr

Flickr является самым широко используемым источником изображений. Любой желающий может выложить изображение на Flickr и переименовать материал авторских прав, как creative сommons. Да, это незаконно, но владелец авторских прав будет преследовать вас, а не того, кто вновь переименовал свою защищенную авторским правом фотографию.

Даже BBC были пойманы в использовании изображений Flickr без разрешения.

Безопасны ли в использовании изображения Flickr?

Вероятно, если вы используете хотлинкинг, а не размещаете изображение на вашем сервере, но все же лучше обратиться за юридической консультацией, прежде чем делать так. У большинства изображений Flickr нет разрешения на публикацию, так что использование их может привести вас к законодательным проблемам, потому что вы не можете просто использовать чье-то изображение без разрешения.

Pinterest

Каждый Том, Дик и Гарриет размещают фотографии на Pinterest. Эти люди не учитывают авторских прав или разрешения использования. Очень опасно просто взять изображение, которое вы нашли на Pinterest.

Безопасно ли использовать изображения Pinterest?

Возможно, но вам нужно проверить источник изображения и историю, чтобы убедиться. Изображения Pinterest имеют разрешения на публикацию, так что их использование никогда не будет беспроблемным.

Бесплатные фото

Лучшие программы по созданию сайтов, как IM Creator, включают в себя раздел с бесплатными фотографиями – IM Free, но все же есть правила, которым вы должны следовать. Вы также можете использовать Pixabay, хотя их база данных не так богата, как в вышеупомянутом IM Free.

Источники действительно бесплатных изображений

Бесплатные фото сайты

На бесплатных фото сайтах есть бесплатные изображения. Обычно нужно использовать ссылку на сайт, и, тем не менее, проверить разрешение на публикацию.

Ваша Камера

Вы возможно думаете, что фотографии, сделанные вами можно использовать, но все еще нужно иметь разрешение на публикацию. Съемка Эйфелевой башни и использование этих фотографий могут принести вам проблемы, потому что владельцы Эйфелевой башни имеют права собственности, и вам нужно их разрешение на использование изображения их имущества.

Даже фотография улицы с лицами и автомобилями может привести к беде.

Если вы собираетесь фотографировать, то лучше избегать техники, лиц и известных зданий.

Подсказка

Новый новая технология под названием “In Image Monetization” позволяет издателям и веб-мастерам для монетизации использовать свои изображения в коммерческих целях или создавать образы при помощи только HTML кода. imonomy, пионер в сфере рекламы так и поступает.

Используя их платформу, вы можете получить доступ к миллионам не защищенных авторским правом фотографий, а также получить дополнительный доход.

Высоких конверсий!

25-03-2016

Вот такой диалог у меня состоялся со специлистом по авторскому праву Эльдаром.

Вопрос 1: как работают Pinterest и Яндекс.Коллекции?

Меня интересует вопрос по авторскому праву касательно использования фотографий и других изображений, размещенных в свободном доступе в интернете.
Какие изображения и на каких условиях можно использовать, не спрашивая разрешения у автора. И речь не про фотографии с лицензией Creative Commons, а про фото с непонятным статусом, размещенные пользователями на других сайтах, форумах и в социальных сетях. 
Как удается Pinterest и Яндекс.Коллекциям избегать исков о нарушении авторских прав на фотки? Все, что удалось найти по этому вопросу, статья 2012 года https://www.towave.ru/news/kak-pinterest-ispolzuet-vash-kontent-ne-narushaya-avtorskikh-prav.html
Все изображения, размещенные у них, не лицензионные, но с указанием ссылки на источник. Или дело действительно в том, что фотки постят пользователи, а не сотрудники, и при заявке от автора фотку просто удаляют?

Ответ юриста:

Приведенные вами примеры — Pinterest и Яндекс.Коллекция — это хорошие примеры, но тут надо учесть вот что территорию на которой работает каждая из компаний и правом какой страны регулируется деятельность.

А) Pinterest – право США (поэтому и есть ссылка в статье, которую вы привели, на положение Акта о защите авторских прав в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act), Яндекс.Коллекция – РФ. Регулирование авторских отношений хоть и схоже, но все-таки отличается.

Авторское право США более свободное и есть место свободной трактовки отдельных положений, особенно учитывая доктрину fair use (добросовестное использование), где как раз и зафиксированы основные права использования различных произведений (изображения, литература и т.д.). Согласно статье 107 гл. 1 кн. 17 Кодекса США: «Несмотря на нормы статей 106 и 106A, добросовестное использование охраняемого произведения, включая воспроизведение в бумажной или цифровой форме или использование иными способами, указанными в настоящей статье, в целях критики, комментирования, новостных целях, целях обучения (включая многократные копии для использования в классах), образовательных или исследовательских целях, не будет являться нарушением авторских прав. Для определения в каждом конкретном случае, является ли использование произведения добросовестным, следует учитывать следующие обстоятельства:

(1) цель и характер использования, включая то, является ли использование коммерческим по своей природе или осуществляется в образовательных целях без извлечения дохода;

(2) природу используемого произведения;

(3) объем и значимость использованной части произведения по отношению ко всему используемому произведению; и

(4) эффект от использования, оказываемый на потенциальный спрос (рынок) используемого произведения или на ценность используемого произведения»

Особенно примечательно, что в судебной практике данная концепция истолковывается довольно широко: добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США).

Положения же Акта о защите авторских прав в цифровом тысячелетии говорят о том, что необходима ссылка на источник, а также надо удалять контент по запросу правообладателя.

Соответственно, Pinterest выполняет требования закона своей страны, поэтому и может так делать, тем более что сам сервис не размещает изображения, а лишь предоставляет площадку.

Б) Что касается Яндекс.Коллекций – регулирование правом РФ, более формальным и строгим. Но суть схожа: есть правообладатель, которому принадлежат права на произведение, и он может потребовать его удалить, а также потребовать компенсацию за нарушение своих прав (ст. 1270 ГК РФ, 1301 ГК РФ). Но у Яндекс.Коллекций принцип работы схож с Pinterest – он не размещает информацию, лишь предоставляет площадку и позволяет пользователям самим делать подборки, что понятно указано в их пользовательском соглашении — https://yandex.ru/legal/collections_termsofuse. У нас в законе также есть схожая с добросовестным использование США доктрина – свободное использование, но лишь в ограниченных целях (ст.1274 ГК РФ). А именно – в информационных, научных, учебных или культурных целях, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Если цель из вышеуказанных*, то вам будет достаточно сделать грамотное пользовательское соглашение, а также получать согласие автора** и указывать источник заимствования. 

Но вам надо учесть еще вот что, не так давно у нас в законе появилось положение, которое регулирует ответственность информационного посредника (как раз сервис для размещения контента – ст. 1253.1 ГК РФ). Тут все практически аналогично праву США – вы не регулируете что размещается и обязуетесь удалить, если обратиться автор или правообладатель.

* Если у вас коммерческая цель, то все будет сложнее.

** Не путать с правообладателем. Автор – тот, кто изначально создал и у кого были права на произведение.

Если он передал права на произведение в последующем (по договору, в том числе), то появляется еще один субъект – правообладатель, у автора остаются лишь право на авторства, распоряжаться произведением он уже не вправе – но согласие получать надо именно его, а не правообладателя.

Вопрос 2. Как правильно спросить разрешение на использование фотографии у обычного человека?

Если я просто спрошу в письме/личке «можно?», а он ответит «да» — этого достаточно?

Ответ юриста:

Форма согласия – на самом деле любая, закон не предусматривает какой-то обязательной. Но вам надо подтверждение того, что лицо автор + зафиксировать это (электронно или письменно). Идеальный вариант документ, подписанный автором в оригинале или хотя в электронной форме. Электронная переписка также может подойти.

Вопрос 3. Кому принадлежат права на картинки, размещенные авторами на сайтах, форумах, социальных сетях?

Ответ юриста:

Есть два вида разных прав: имущественные права или иначе исключительные и неимущественные (права авторства, если говорить коротко и понятно) — согласие на использование нужно правообладателя (см.сноску в файле консультация). Неимущественные права никуда не исчезают после передачи имущественных.
Касательно форумов — чаще всего, когда пользователь размещает фото на форуме он предоставляет форуму простую (неисключительную) лицензию на использование этого изображения, это в пользовательском соглашении прописывается обычно. Соответственно, и форума и у автора есть.

Вопрос 4. Как все-таки использовать изображения, с наименьшим риском получения иска?

Эльдар, вы пишете, что:

«Если цель из вышеуказанных (т.е. некоммерческая? — мое примечание), то вам будет достаточно сделать грамотное пользовательское соглашение, а также получать согласие автора и указывать источник заимствования. «

Но ведь Яндекс Коллекции не получают ни у кого согласия, а только указывают источник (и то это не 100% владелец пвав, а просто место, где физически находится картинка, возможно, с нарушением чьих-то прав). И цель у них не информационная, научная, учебная или культурная, верно? Цель скорее всего коммерческая, т.к. на страницах с Изображениями размещена реклама.
Собственно, если:

1. скопировать Пользовательское Соглашение Яндекс Коллекций
2. изображения размещать в качестве пользователя сервиса (не в качестве владельца) 
3. не спрашивать ни у кого разрешения
4. удалять изображения по требованию владельцев авторских прав

В этом случае, если кто-то подаст ис, какие будут шансы не проиграть дело?

Ответ юриста:

Яндекс.Коллекции не продают изображения, не подбирают их сами, а то, что на их сервисе есть реклама — это не признак того, что изображения используются в коммерческих целях.
Насчет шансов по описанным пунктам — тут может быть только предположительный ответ, поскольку никто гарантии дать на такое не может, каждое дело рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Я бы не советовал так делать, так как риск того, что это кто-то заметит из правообладателей низок, но все же есть. Если все будет как  описано выше, то риск взыскания с ваш больших сумма невысок, но что-то взыскать будет можно.
Я рекомендую получать согласие, хотя бы по переписке.

Что в итоге?

Я для себя определил три основные причины, по которым Пинтерест и Коллекции еще не засудили:

1. сервисы как бы ни при делах, все делают пользователи-проказники, а они «информационноые посредники»
2. оперативно удаляют картинки по требованию правообладателей
3. грамотное пользовательское соглашение

Но обычным сайтам, если следовать рекомендации Эльдара и обезопасить себя на 100%, придется спрашивать разрешение на каждую фотку. И проблема не только в том, что это очень долго (написать, подождать ответа, заскринить его на всякий случай), а еще и в том, что настоящий правообладатель зачастую просто неизвестен, либо его права не подтверждены.