Можно ли использовать fx объективы на dx фотоаппарате

Начинающие фотолюбители обычно знакомятся с зеркалками и беззеркалками, покупая КРОПнутые тушки. Со временем, если увлечение фотографией растет, появляются новые объективы. Проблема в том, что часто линзы предназначены только под КРОП, на фуллфрейме будут появляться темные края. Учитывая, что современные матрицы имеют огромные размеры, может быть, можно снимать такой DX-оптикой и на FX-камерах, просто вырезав картинку пропорционально КРОП-фактору из центра? Что это даст? Как минимум, выигрыш в светосиле, что позволит снизить ISO и повысить качество изображения при фотографировании репортажей при слабом освещении. Сегодня будем тестировать эту идею на практике: при съемке пейзажей и портретов в студии.

1. Преимущества использования DX-объектива на FX-камере

В начале октября сего года в разделе «Фотодело» я опубликовал обзор широкоугольного объектива Samyang 12mm f/2.0 с примерами фото, снятыми на КРОПнутую беззеркалку Fujifilm X-T2. Качество картинки этого корейского фикса, учитывая его относительно невысокую стоимость – выше всяческих похвал. При этом размеры и вес – игрушечные, если сравнивать его с моим полнокадровым Samyang 14mm f/2.8, который я использовал сначала на КРОПнутой зеркалке Nikon D5100, а затем на фуллфреймовом Nikon D610.

Посмотрел снимки Павла, и в мозгу поселилась мысль: «А не купить ли себе такой же Samyang 12mm f/2.0, но использовать его на полном кадре? Ведь что получится: угол поля зрения сузится до эквивалентного фокусного расстояния (ЭФР=18 мм, а светосила f/2.0 останется). При этом объектив можно носить чуть ли не в заднем кармане джинсов. Круто ведь! При съемке фоторепортажей огромная светосила f/2.0 позволит в 2 раза снизить ИСО в сравнении с f/2.8 моего  Самьянг 14/2.8».

Честно говоря, не уверен, что Samyang 12mm f/2.0 можно накрутить на Nikon D610: он производится только с байонетом под беззеркалки Sony E-mount и Fujifilm X-mount, а у них короткий рабочий отрезок. Но мысли в этом направлении заработали. И я вспомнил, как писал свой обзор свежекупленной FX-камеры Nikon D610 и говорил: «От КРОПнутой Nikon D5100 у меня остались полнокадровый ширик Samyang 14mm f/2.8 и FX-объектив Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G. А вот штатника у меня нет. Мой репортажник для КРОПа Nikon 17-55mm f/2.8 не подойдет».

«Хм… почему же им нельзя  снимать на фуллфрейме? — подумал я сейчас, — ясно, что на полном кадре будет виньетка. Да и не важно!» Переключил камеру Nikon D610  в режим «DX» и получил уже обрезанный без виньетки снимок. Да, размывать фон такой комплект  «Никон Д610 + Никон 17-55/2.8» на f/2.8 будет хуже: как Никон 24-70/2.8 при f/4. То есть на полном кадре КРОПнутый репортажник Nikon 17-55mm f/2.8 превратится в аналог фуллфреймового Nikon 25-82mm f/4 (умножил фокусные расстояния на кроп-фактор Кф=1,5), ну, или другими словами — в конкурента Nikon 24-120mm f/4. При этом он будет лучше его из-за возможности в 2 раза снизить ИСО при съемках (между f/2.8 и f/4 – один стоп экспозиции, где первый позволит снимать с ISO 3200, второму требуется ISO 6400).

А у нас уменьшится размер кадров: до 10 Мп, но это все равно очень много – я ведь не печатаю снимки, а при просмотре на Full HD экране у нас размер изображения – всего 2 Мп (1920*1080=2’072’000 px).

При всем при том, даже новый КРОПнутый зум Nikon 17-55mm f/2.8 стоит 1500 USD, а полнокадровый  Nikon 24-70mm f/2.8 – 1700 USD, то есть, на 13% дороже. Если же фотолюбитель уже имеет такой объектив у себя на КРОПе Nikon D500, но хочет перейти на фуллфрейм Nikon D850, то ему, по крайней мере, на первое время, нет смысла брать 24-70/2.8, если денег в обрез».

Примечание. Посчитать, насколько отличается разрешение кадра можно двумя путями.

Первый. Смотрим в технических характеристиках размеры картинки в пикселях при максимальном качестве JPEG. Для  Nikon D610 в FX-формате – 6016*4016 px (24’160’256 px2), в DX-формате – 3936*2624 px (10’328’064 px).

Второй. Более универсальный. Площадь матрицы полнокадровой камеры: S=36 mm*24 mm=864 mm2. Площадь КРОПнутой: S=23,7*15,7=372,1 mm2. Коэффициент пересчета DX/FX=372,1/864=0,43.

Теперь посчитать, сколько мегапикселей получится, если любую камеру Nikon FX переключить в режим DX, можно просто умножив ее разрешение на эту цифру. Например, полнокадровая беззеркалка Nikon Z7 с разрешением 45,7 Мп, при съемке с КРОП-объективом выдаст картинку  19,6 Мп. А зеркалка Nikon D810 с 36,3 Мп – 15,6 Мп.

2. Первый опыт по съемке фуллфреймовой камерой с КРОПнутым объективом

Итак, вооружившись вышеуказанными расчетами, я взял фотоаппарат и на машине уехал в Пермский край, чтобы посмотреть на практике, можно ли снимать DX-оптикой на FX-тушке.

Приехал в деревню Веслянка в Пермском крае, поставил камеру Nikon D610 на штатив и снял первый кадр на Nikon 17-55mm f/2.8 на максимальном фокусном расстоянии ФР=55мм.

Надо отметить, что в этот момент шел дождь — я не мог оставить фотоаппарат во время смены объектива и снял его со штативной  головки, произведя замену на Nikon 24-70mm f/2.8 в машине. В результате, границы кадра немного сбились.

Хм… Ничего не пойму. В теории размеры объектов на обоих снимках должны быть одинаковыми. А здесь явно церковь на заднем плане, стела на переднем, крупнее при съемке с Никон 24-70/2.8, чем с Никон 17-55/2.8.

Возможно, при съемке смотрел не в видоискатель, а в экран на задней панели (Live View режим), а в меню камеры была включена функция «Автоматическое включение DX режима, когда используется КРОПнутый объектив»). А вот если такой автоматический пункт выключить или посмотреть в видоискатель, то мы увидим красную рамку, показывающую границы кадра и виньетку, если смотреть в широкоугольном положении.

Я проделал несколько опытов: на 55 мм объектив Nikon 17-55mm f/2.8 на фуллфрейме почти не дает  виньетирования. Но, чем ближе к широкому концу, тем она сильнее. Из-за дождя более детальных тестов провести не удалось, с разными диафрагмами, на разном фокусном расстоянии – решил поставить эксперименты дома.

Тем не менее, вы можете получить представление о том, меняется ли качество изображения, если снимать на полнокадровый фотоаппарат и КРОПнутый объектив, если посмотрите фотоотчет  о поездке на машине по деревням Пермского края.

Все кадры, кроме снятых в сёлах Веслянка, Ашап и Орда, получены на фуллфрейм Nikon 24-70mm f/2.8, а в перечисленных трех поселениях – на Nikon 17-55mm f/2.8.

3. Лабораторные испытания того, как меняется картинка, если на FX-тушку нацепить DX-линзу

Те примеры, что вы можете посмотреть по ссылке выше, сняты с зажатой до f/8-f/10 диафрагмой. То есть нам не получится оценить, как изменяется боке при съемке на фуллфреймовый объектив с f/2.8 и на КРОПнутый при f/2.8, когда ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) у него должна быть, по идее, шире, то есть фон размоется меньше, боке не такое красивое.

Нам в этом деле поможет симпатичная девчонка Настаска, ее друг Макарка и добрый старик из Узбекистана Сайфуддин-ака.

Хм… что-то фон какой-то скучный. Надо «развеселить». Берем лист пищевой фольги и делаем из него комок.

О, теперь другое дело! Отблески света на измятом листе фольги дают красивое боке на полностью открытой диафрагме.

Обратите внимание на размер кружков на заднем плане — ниже они будут большего размера. Это — наглядная демонстрация того, что размытие фона (боке) зависит от расстояния до объекта фокусировки: в данном случае оно больше, так как мы фокусировались не на девчонке, а на парнишке.

Только стального цвета фон мне не очень нравится. Давайте-ка его подсветим через цветную пленку – авось покрасившее выйдет?

Здесь нужно отметить, что все кадры в данном разделе сняты с использованием двух внешних вспышек, а вот этот 8-й — только с одним импульсным источником, направленным на фон. Поэтому имеем лишь силуэт девочки. В остальных случаях мне не удалось получить такой насыщенный цвет заднего плана — думаю, причина в том, что рисующий свет перебивал фоновый, поскольку он поступал от белого зонта на просвет. Мне следовало из белого картона сделать кожух для него (самодельный стрип-бокс, если не ошибаюсь, он называется).

Добренько! Давайте покажу, как выглядит моя фотостудия для экспериментов с КРОПовыми и полнокадровыми объективами.

На этом снимке у нас присутствует:

1. Полнокадровая тушка Nikon D610 с объективом Nikon 24-70mm f/2.8G, установленная через кронштейн L-Bracket в головке Sirui G-20KX карбонового штатива Sirui T-2204X. Сейчас снят, но вообще, сверху в «горячем башмаке» стоит радиосинхронизатор для управления импульсным светом Yongnuo YN-622N-TX.
2. Вспышка Yongnuo YN-685N с оранжевой пленкой, завернутой в бумажный кожух, чтобы светить на фон узким пятном, как прожектор в театре.
3. Белый отражатель. Просто в кадр попал (сначала он стоял вместо книг, но мешал вспышке, и я его убрал).
4. Вспышка Yongnuo YN-685N на стойке с белым зонтом Viltrox. Служит основным источником света.
5. Фон из мятого листа пищевой фольги.
6. Лист упаковочной бумаги для цветов, купленной в «Ашане» за 40 рублей.
7. Книги с белым листом для подсветки теней у моделей справа.

Сейчас покажу серию из трех фотографий, снятых на фуллфрейм Nikon 24-70mm f/2.8G с диафрагмой f/2.8, f/3.2 и f/4.0 и одного фото на Nikon 17-55mm f/2.8G с f/2.8 при фокусном расстоянии ФР=48mm (ФР=70/Кф=70/1,5=47мм).

На мой взгляд, картинка ничем не отличается по качеству (резкость, контраст, детализация), что на Nikon 24-70mm f/2.8, что на Nikon 17-55mm f/2.8. Только, если присмотреться к кружочкам на заднем плане, их диаметр при f/2.8 на DX-линзе примерно одинаков с f/4.0 на FX. С чем это связано? Степень размытия у нас зависит от расстояния до объекта фокусировки, до  фона, от диафрагмы и фокусного расстояния объектива в момент съемки.

Хм… В статье «Стоило ли покупать полный кадр» я пытался разобраться, в чем состоит «магия полного кадра» с помощью разных опытов, но сделать это не удавалось. Похоже, сегодня я продемонстрировал: в том, что фон выглядит крупнее и размытие более глубокое.

Чем  фокусное расстояние меньше, тем размытие хуже. Именно поэтому  при съемке пейзажа на ширик Samyang 14mm f/2.8 мы получаем громадную ГРИП, а при съемке портретов на телевик Nikon 70-200 mm f/2.8, при f/2.8 еле умещаем модель в зону резкости. В нашем случае все параметры одинаковые, кроме фокусного расстояния: ФР=70 и ФР=48мм. Вот и разница в боке!

4. Виньетка при съемке КРОП-объективом на фуллфреймовой тушке

Давайте теперь проверим, насколько затемняются края кадра, если КРОП-линзу ставить на полный кадр.

Делаю серию снимков со штатива, меняя фокусное расстояние.

Заключение к сравнительному тесту Nikon 17-55mm f/2.8 vs. Nikon 24-70mm f/2.8

Итак, если бы у меня совсем не было денег на полнокадровый объектив Nikon 24-70mm f/2.8, я мог бы оставить свой КРОПнутый репортажник Nikon 17-55mm f/2.8. В отличие от темного Nikon 24-70-120mm f/4, при f/2.8 он позволит снимать при, например, ISO 2000 в тех условиях, где при f/4 уже нужно ставить ISO 4000.

Если камеру перевести в DX-режим, на заднем экране вообще не видно, что у нас сейчас установлено: КРОПнутый объектив или тушка. А вот если смотреть в видоискатель, то неудобно: мы видим красную рамку – обзор сужается в полтора раза. А ведь на полнокадровой тушке огромный видоискатель – один из плюсов в сравнении с КРОПом.

Поэтому, я бы не стал рассчитывать на использование DX-оптики с полнокадровыми зеркалками на постоянной основе – разве что, временно — потерпеть, пока не поднакоплю деньги.

А вот обладатели фуллфреймовых зеркалок Sony Alpha A7, A7 Mark II, A7 Mark III, A7R, A7R Mark II и A7R Mark III при наличии  качественной оптики под КРОП, могут ею воспользоваться и на фуллфрейме – ведь в электронном видоискателе (ЭВИ) картинка та же, что и на заднем экране. Неудобства с виньетированием и сужением угла поля зрения быть не должно. Впрочем, я этого точно не знаю – если среди читателей есть владельцы Сони А7 Марк 2 и КРОПнутой оптики, отпишитесь, пожалуйста, в комментариях.

Спасибо за внимание. Если мои труды оказались полезными, буду вам должен, если поделитесь ссылкой на статью в социальных сетях. Хорошего света и удачных фотографий, братцы.