Можно ли использовать диктофонную запись в качестве доказательства в суде

В современном законодательстве усиливается контроль над процессами использования звуко- и видео- записывающих устройств. В этой статье будут рассмотрены вопросы законности осуществления записи разговора на диктофон.

Скрытая звукозапись разговора и запись без уведомления собеседника

Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.

Во-первых, нужно пояснить, что все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи — это значит, что гражданин, осуществляющий скрытую запись разговора обычным диктофоном нарушает правила эксплуатации технического устройства.

Во-вторых, гражданин, не предупредивший своего собеседника об осуществлении записи разговора, может нарушить нормы статьи 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, и статьи 24 Конституции РФ о недопущении сбора, хранения, использования, и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В процессе звукозаписи разговора без уведомления своего собеседника гражданин также может нарушить нормы п. 1 ч.1 статья 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года о запрете обработки персональных данных лица без его согласия и статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года об ограничении доступа к информации.

Из вышеприведённых норм и требований следует, что осуществление гражданином звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн, персональными данными, за исключением случаев, когда происходит фиксирование правонарушения.

Использование звукозаписывающих устройств для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов запрещено статьёй 138.1 Уголовного Кодекса РФ о запрещении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, статьёй 5 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года о соблюдении прав и свобод человека, и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и статьей 6 этого закона об оперативно-розыскных мероприятиях.

Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде

Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.

На первом этапе оценки всех приложений к заявлениям сторон суд выясняет правомерность получения всех предоставляемых источников доказательств и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.

Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.

При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.

Проверьте эти статьи сами:

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.

Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.

Дополнительный материал по теме этой статьи: «Правомерность аудиозаписи телефонных разговоров«.

30 апреля 2019 года.

автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.

Задавайте вопросы, пишите комментарии, пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Еще 2 года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде. Но записывать на диктофон, не уведомляя участников, можно не все разговоры.Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса. Прокомментировали прецедент адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры».

Можно ли использовать тайную аудиозапись как доказательство в суде?

Еще несколько лет назад суды вообще не принимали записи как доказательства под предлогом того, что им неизвестно, где и кем они сделаны. Судьи порой мотивируют отказ невозможностью идентификации голосов на записях. Теперь, с решением Верхового суда, тайная запись на диктофон практически становится легальной.В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем.Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле.

Напомним о деле, которое было рассмотрено 2 года назад. В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна, пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице и ее мужу Ивану.Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.

Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов. Но это решение было отменено в апелляции.Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись. В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.

Стоит отметить, что жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам. Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает. По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей часто прибегают в спорах между бывшими супругами.

По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает осуществлять запись без согласия гражданина. Кроме того, статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом.

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

Комментируя данное решение старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», Почетный адвокат России Юрий Щеглов отметил: «Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника.

Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия – это не тот случай.

Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи. Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления. А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали её содержание.

Я поддерживаю позицию, что в российской действительности для личных целей такие записи действительно допустимы. Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон. Чем существенно отличается переписка сторон в мессенджере от записи телефонного разговора? Провести экспертизу на предмет внешнего воздействия можно в отношении каждого из доказательств.

Предположу, что распространение такой записи в сети интернет или для публичного прослушивания не в связи с защитой прав участника разговора будет расценено судами как нарушение закона о защите персональных данных.

А в данном контексте я искренне приветствую позицию Верховного суда и свершившееся правосудие!».

ИСТОЧНИК

Справочная информация

Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года. Свыше 25 лет адвокаты Бюро оказывают квалифицированную юридическую помощь по любому из видов юридических услуг: гражданские, арбитражные и уголовные дела, а также юридическая помощь за рубежом.В работе адвокаты придерживаются всегда ряда правил: профессионализми ориентированность на положительный результат, честность при определении стоимости работы, а также гарантированный возврат неотработанного гонорара. Мы ценим Вас и Ваше время, мы дорожим Вашим доверием, мы делаем всё для успеха дела и Вашего удобства.Сайт https://advokats.ru

Можно ли использовать аудиозапись разговора, как доказательство в суде? К примеру, при выдаче займа в частном порядке.

Однозначный ответ на этот вопрос невозможен и зависит от обстоятельств дела. Какие-то виды записей суды могут принять, а какие-то счесть недопустимыми доказательствами. К тому же судебная система устроена таким образом, что в ней есть суды начальной, апелляционной и высших инстанций. В каком-то запись могут отклонить, а в каком-то с тем не согласиться.

В каких случаях запись разговора будет явно недопустимым доказательством?

Если запись была сделана без информирования о том участников разговора, а записывающее лицо не принимало в нём участия. К примеру, некто предоставил своему приятелю заём в частном порядке. Приятель просрочил срок возврата. Тогда кредитор нанял частных детективов, которые проникли в жилище к приятелю и установили там прослушивающую аппаратуру. В определённый момент удалось записать частный разговор должника, в котором он обсуждает то, что получил заём.

Эта запись получена не только вопреки гражданскому законодательству, но ещё и с нарушением уголовного права. Даже в том случае, если бы случайно удалось записать ещё и разговор, свидетельствующий о подготовке к тяжкому уголовному преступлению, то запись могла бы заинтересовать сотрудников правоохранительных органов только по факту планирования преступления.

В гражданском же судебном иске кредитора к должнику она была бы признана недопустимым доказательством.

На основании чего суд принимает решение о том, что запись разговора не может быть доказательством?

Обычно сторонники признания аудиозаписи недопустимым доказательством ссылаются на ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации». Он запрещает получать от гражданина информацию о его частной жизни помимо его воли, если иные правила не устанавливает закон.

Теоретически, если бы в начале один участник разговора обратился к другому с вопросом о том, согласен ли тот на запись, а тот дал бы согласие, то даже тот суд, который отрицательно относится к использованию звуковых записей в качестве доказательства, вынужден был бы его принять во внимание. Хотя на практике российские суды могут «играть» доказательной базой так, как им заблагорассудится.

Существуют примеры, когда суды апелляционной инстанции приходили к выводу о том, что запись телефонных переговоров между истцом и ответчиком получена против воли одного из участников, чаще ответчика, поскольку сделана без надлежащего уведомления о фиксации разговора.

Позиция ВС РФ касательно записи телефонных переговоров

В высшем суде считают, что приоритетной в данном вопросе является ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, которая устанавливает норму о том, что доказательствами по делу выступают сведения, полученные в предусмотренном законом порядке. А нужны они для того, чтобы суд смог установить наступали ли определённые обстоятельства.

Данные можно получить из объяснений участников сделок или свидетелей, третьих лиц, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 77 ГПК РФ, просящий о приобщении доказательств в виде записей обязан дать информацию о том, кем и при каких обстоятельствах они были созданы. Всё это означает, что ГПК выносит записи разговоров в отдельный вид средств доказывания. Истец имеет право ссылаться на запись разговоров, если он является одним из участников сделки.

Данные обстоятельства делают запись переговоров о сделках частных лиц самостоятельным способом доказывания, не требующим согласия той стороны, которую записывают, если запись делает сторона сделки и непосредственный участник разговора. Запрет на фиксацию такой информации не распространяется на такие случаи.

Однако практика показывает, что для признания этого может потребоваться доведение дела до высшего суда РФ.