Можно ли использовать диктофон при разговоре с начальником

Запись разговора с работодателем как доказательство вынужденного увольнения

Между работником и работодателем возник конфликт. Работник записал разговор с работодателем на диктофон. В суде эта запись помогла работнику оспорить увольнение.

См. также

• Незаконное увольнение беременной
• Конфликтное увольнение работника
• Дисциплинарное взыскание как дискриминация работника
• На место работника, который хочет уволиться, приглашать нужно письменно

Ключевое доказательство вынужденного увольнения

Бремя доказывания вынужденного характера увольнения лежит на работнике (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Если работник не сможет подтвердить, что его вынудили уволиться, суд откажет ему в удовлетворении иска (апелляционные определения Пермского краевого суда от 28.03.2016 по делу № 33-2878/2016, ВС Республики Карелия от 03.06.2016 по делу № 33-2023/2016). Знающие об этом работники уделяют большое внимание подготовке надлежащих доказательств.

При конфликтах с работниками опасно угрожать им или вынуждать их уволиться. Сейчас практически у каждого есть телефон с функцией диктофона. В итоге работникам не составляет труда записывать разговоры с начальством, а потом использовать записи в суде.

Запись может стать главным доказательством вынужденного характера увольнения. Именно так случилось в одной компании, которая занимается перевозками фармацевтических товаров.

Злоупотребления работодателя при начислении зарплаты

На совещании компании Сергей Скворцов и его напарница уличили руководителя в том, что она не отмечает в табеле их переработки, из-за чего работникам постоянно недоплачивают. Руководитель не стала разбираться в ситуации. Вместо этого она заявила работникам, что они могут увольняться, если их что-то не устраивает. В итоге разгорелся конфликт.

В конце концов, руководителю надоело спорить с работниками. Она вызвала их к себе в кабинет для разговора по душам. Перед тем как идти к ней, Сергей включил на телефоне диктофон. Сделал он это на тот случай, если руководитель вздумает угрожать им или вынуждать уволиться.

Запись разговора с работодателем

Сергей оказался прав. Руководитель сразу сказала им, чтобы они писали заявления об увольнении. А если они этого не сделают, она уволит их за прогулы. Свою угрозу она подкрепила тем, что позвонила на охрану и потребовала больше работников в офис не пропускать. В итоге работники под гнетом обстоятельств написали заявления об увольнении тем же днем.

Напарница Сергея сразу нашла новую работу и не стала оспаривать увольнение. Он же пошел в суд и потребовал признать увольнение незаконным. Он утверждал, что его вынудили уволиться. В качестве доказательства работник представил суду аудиозапись разговора с руководителем.

Надлежащее доказательство в суде

Суд принял аудиозапись как доказательство. Он указал, что из нее можно понять, кто, когда и при каких обстоятельствах ее сделал (ст. 77 ГПК РФ). Сергей записывал разговор на личный телефон с помощью программы «диктофон». Файлы записи содержали формат и дату записи. Также все эти сведения работник отразил в ходатайстве о приобщении аудиозаписи к материалам дела.

В итоге, суд признал доказанным тот факт, что руководитель вынудила Сергея уволиться. Кроме того, суд учел показания его напарницы. Она подтвердила вынужденный характер его увольнения. С учетом приведенных доказательств суд признал увольнение Сергея незаконным.

Запись разговора с работодателем в рабочее время не является событием частной жизни

Руководитель пыталась оспорить решение суда. Она настаивала, что Сергей не имел права без ее разрешения скрытно записывать разговор. Тем самым он нарушил ее право на тайну частной жизни (ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ). Это значит, что аудиозапись разговора нельзя использовать в качестве доказательства.

Коллегия судей разъяснила, что Сергей записывал разговор в рабочее время для того, чтобы зафиксировать нарушения его трудовых прав. Сама же запись не содержит информации о частной жизни. Поэтому такую запись можно использовать как доказательство (апелляционное определение Кировского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-1658/2016). Из определения:

«Суд первой инстанции, исследовав аудиозапись по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела аудиозапись, как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Материалы дела содержат информацию о времени, месте и условиях, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице. При этом в материалы представлена стенограмма записи с указанием временного промежутка звуковой дорожки. Таким образом, из аудиозаписи можно сделать вывод о том, что указанные доказательства относятся к событиям настоящего спора.

Аргументы ответчика о том, что запись, представленная истцом на съемном носителе носит переработанный характер, является вырванной из контекста, в связи с чем без фоноскопической экспертизы невозможно идентифицировать голоса на ней, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства о подложности аудиозаписи стороной ответчика суду первой инстанции не представлены, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи в суде первой инстанции представитель ООО «Годовалов» не заявлял.

Доводы жалобы о нарушении указанной аудиозаписью положений ст.ст. 23, 24 Конституции РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку аудиозапись произведена истцом в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения его трудовых прав в целях защиты своих прав и не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге».

Ошибка работодателя

В этой истории у руководителя не было реальных претензий к работнику. Только личная неприязнь из-за того, что он отстаивал свои права на оплату переработок. В такой ситуации стоило сесть за стол переговоров и разобраться, есть ли долг перед работником. Но уж никак не вынуждать его увольняться, а тем более угрожать увольнением по статье.

Читайте об этом

• Три истории о вынужденном увольнении. Как работники доказывают, что их заставили уйти

Читайте также

• Работник ушел со скандалом. Оплошности в заявлении, которые позволят оспорить увольнение
• Менять причину увольнения после расторжения договора нельзя
• Работник уволился на фоне конфликта с руководителем. Как доказать, что никто не оказывал на него давления

Источник

Правомерность скрытой и обычной записи разговора на диктофон

Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.

Все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи деятельности человека. Попытку воспользоваться устройством для скрытой звукозаписи можно представить нарушением правил его эксплуатации — это шуточный пример, но в правилах эксплуатации бытовых звукозаписывающих устройств действительно не указано скрытое применение.

Во время записи разговора без предупреждения собеседника могут быть нарушены нормы о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, что запрещено статьями Конституции, Гражданского и Уголовного кодексов.

Способы негласного получения информации могут применяться правоохранительными органами, но статьёй 138.1 УК РФ запрещено использование звукозаписывающего устройства для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов.

Осуществление звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн. Исключительной ситуацией может быть фиксирование правонарушения в целях защиты своих прав, которую можно использовать только в целях правозащиты.

Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде

Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.

На первом этапе оценки всех источников доказательств суд выясняет правомерность получения всех сведений и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.

Отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.

При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись без уведомления участвующих в разговоре сторон. Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия звукозаписи в качестве доказательств индивидуально в каждом случае представления их суду.

Дополнительный материал по теме этой статьи: «Правомерность аудиозаписи телефонных разговоров».

30 апреля 2019 года (редакция текста 30 апреля 2021 года).

Автор: Демешин Сергей Владимирович (юрист).

Участвуйте в обсуждении, соблюдайте правила комментирования публикаций, указанные на главной странице этого канала.

Источник

Производство и использование аудиозаписи в отношении граждан и должностных лиц

В наш век современных технологий, пожалуй, нет человека, у которого бы не было мобильного телефона и соответственно диктофона. Разберем, когда аудиозапись разговора является необходимостью, а когда внедрение в частную жизнь

Статьей 23 основного российского закона Конституцией РФ гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

А Уголовным кодексом РФ ст. 137 предусмотрена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Наказание достаточно серьезное.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Однако, случаются ситуации, когда единственным способом доказать то или иное обстоятельство возможно только путем аудиозаписи разговора, выполненной, в том числе, без ведома собеседника.

Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу № 35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства аудиозапись, сделанную без согласия участника разговора. При этом ВС РФ указал, что представление аудиозаписи в качестве доказательства возможно, только при условии, что содержащаяся в ней информация относится к деловым отношениям, а не к частной жизни.

Так путем аудиозаписи в судебном порядке возможно подтвердить следующие факты: факт наличия/отсутствия долга; угрозы физической расправой, убийства; факт вымогательства; факт оскорблений и т.п.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

• сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия допускается только в целях установления обстоятельств, в рамках деловых взаимоотношений;
• в случае сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия возможно привлечение к уголовной ответственности

Следовательно, при намерении произвести аудиозапись беседы, затрагивающей темы частного характера, необходимо поставить об этом в известность собеседника, т.е. предупредить его. Данное предупреждение должно присутствовать в произведенной записи разговора.

Следует отметить, что после предупреждения и отсутствия выраженного словесного согласия собеседника, запись разговора производится без ограничений. Почему спросите вы? Ответ прост: ваш собеседник предупрежден о производстве аудиофиксации разговора и в этом случае, либо беседа не состоится, т.к. собеседник откажется беседовать с вами, либо беседа продолжится, но уже с молчаливого согласия собеседника, потому как он зная, что ведется запись разговора продолжает беседу.

Не требуется получения разрешения для производства аудиозаписи и в судах судебной системы Российской Федерации, потому как любой гражданин, в том числе представитель СМИ может присутствовать в открытом судебном заседании. Граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Таким образом соблюдается один из принципов судопроизводства — принцип гласности.

Что же касается аудиозаписи беседы с должностными лицами государственных и муниципальных органов, то в данном случае предупреждение о намерении вести аудиозапись не требуется.

Опять же, почему?

Во-первых, на сегодняшний день не существует закона, запрещающего вести аудио или видео запись разговора с должностным лицом или чиновником. Наоборот с глобализацией Интернета и развитием всякого рода онлайн аудио/видео сервисов большинство государственных и муниципальных учреждений таким образом устанавливают обратную связь с гражданами, что предполагает ведение с помощью технических средств аудио и видеофиксации переговоров.

Во-вторых, становясь должностным лицом, это лицо становится публичным и должно быть готово к тому что любое его действие (бездействие), слова или речи будут под пристальным вниманием граждан, которые вправе фиксировать встречи с такими лицами как на диктофон, так и на видеокамеру без ограничений.

В-третьих, должностное лицо — это не частное лицо. Вряд ли вы будете беседовать с чиновником или инспектором ГИБДД о его личной жизни. Имеется принципиальная разница между частной жизнью человека и публичностью должностного лица. Все заявления, обращения, претензии к государственным или муниципальным служащим как правило связаны с осуществлением последними своих полномочий, поэтому могут быть записаны, в том числе и скрытно, поскольку не содержат сведений о частной жизни собеседника — должностного лица.

В заключении подытожу, что даже если Вы абсолютно добропорядочный и законопослушный гражданин, никто не застрахован от действий недобросовестных лиц, наделенных полномочиями. Ведь как говориться: «Бережённого Бог бережет». Поэтому советуем Вам активно пользоваться благами цивилизации и по возможности фиксировать любые спорные ситуации, путем аудио или видео записи.

Источник