Можно ли использовать диктофон без ведома
Содержание статьи
Правомерность скрытой и обычной записи разговора на диктофон
В законодательстве усиливается контроль над процессами использования звуко- и видео- записывающих устройств. В этой статье будут рассмотрены вопросы законности осуществления записи разговора на диктофон.
Скрытая звукозапись разговора и запись без уведомления собеседника
Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.
Во-первых, нужно пояснить, что все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи — это значит, что гражданин, осуществляющий скрытую запись разговора обычным диктофоном нарушает правила эксплуатации технического устройства.
Во-вторых, во время записи разговора без предупреждения собеседника могут быть нарушены нормы:
- статьи 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны;
- статьи 24 Конституции РФ о недопущении сбора, хранения, использования, и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;
- статьи 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года о запрете обработки персональных данных лица без его согласия;
- статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года об ограничении доступа к информации.
Использовать звукозаписывающее устройство для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов запрещено статьёй 138.1 Уголовного Кодекса РФ о запрещении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, статьёй 5 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года о соблюдении прав и свобод человека, и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и статьей 6 этого закона об оперативно-розыскных мероприятиях.
Из вышеприведённых норм и требований следует, что осуществление звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн, персональными данными. Исключительной ситуацией может быть фиксирование правонарушения в целях защиты своих прав с последующей обработкой информации только в целях правозащиты.
Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде
Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.
На первом этапе оценки всех источников доказательств суд выясняет правомерность получения всех сведений и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.
Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.
При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.
Проверьте эти статьи сами:
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
В законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.
Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия звукозаписи в качестве доказательств индивидуально в каждом случае представления их суду.
Дополнительный материал по теме этой статьи: «Правомерность аудиозаписи телефонных разговоров«.
30 апреля 2019 года (редакция текста 19 февраля 2021 года).
Автор: Демешин Сергей Владимирович (юрист).
Участвуйте в обсуждении , соблюдайте правила комментирования публикаций, указанные на главной странице этого канала.
Источник
Ìîæíî ëè çàïèñûâàòü íà äèêòîôîí äðóãèõ ëþäåé áåç èõ ñîãëàñèÿ?
Ïðè÷èíà äàííîãî ïîñòà — êî ìíå îáðàòèëñÿ ÷åëîâåê, êîòîðûé âñþ ñâîþ æèçíü ðàáîòàë âîäèòåëåì, ïîñëå ÄÒÏ åãî îòïðàâèëè íà ìåäîñâèäåòåëüñòâîâàíèå, ãäå, êðîìå ïðî÷åãî, âçÿëè ìî÷ó, à òàê êàê âîäèòåëü óïîòðåáëÿë ñâîáîäíî ïðîäàþùèåñÿ áåç ðåöåïòà òàáëåòêè îò äàâëåíèÿ «Àíäèïàë», â ñîñòàâ êîòîðûõ âõîäèò ôåíîáàðáèòàë, òî òåñò íà íàðêîòèêè ïîêàçàë íàëè÷èå â ìî÷å áàðáèòóðàòîâ, ñîîòâåòñòâåííî, áûëî óñòàíîâëåíî ñîñòîÿíèå íàðêîòè÷åñêîãî îïüÿíåíèÿ âîäèòåëÿ.
Ðàçáåðåìñÿ, êàê òàê âûøëî, è êàê äåéñòâîâàòü, ÷òîáû íå ïîïàñòü â òàêóþ ñèòóàöèþ: â íà÷àëå ïðèäåòñÿ íà÷àòü íåìíîãî ñóõîâàòî, íî áåç ýòîãî, ê ñîæàëåíèþ, íèêàê, ïîýòîìó, çàðàíåå èçâèíèòå.
Ìåäîñâèäåòåëüñòâîâàíèå â ÐÔ ñåé÷àñ ïðîõîäèò íà îñíîâàíèè Ïðèêàçà Ìèíçäðàâà îò 18 äåêàáðÿ 2015 ã. N 933í «Î ïîðÿäêå ïðîâåäåíèÿ ìåäèöèíñêîãî îñâèäåòåëüñòâîâàíèÿ íà ñîñòîÿíèå îïüÿíåíèÿ (àëêîãîëüíîãî, íàðêîòè÷åñêîãî èëè èíîãî òîêñè÷åñêîãî)», âñå ëþäè òàì ðàçäåëåíû íà 10 êàòåãîðèé, íî íàñ èíòåðåñóåò òîëüêî ïåðâàÿ, ïîòîì ñòàíåò ÿñíî ïî÷åìó.
Èòàê, ïåðâàÿ êàòåãîðèÿ —
5. Ìåäèöèíñêîå îñâèäåòåëüñòâîâàíèå ïðîâîäèòñÿ â îòíîøåíèè:
1) ëèöà, êîòîðîå óïðàâëÿåò òðàíñïîðòíûì ñðåäñòâîì, — íà îñíîâàíèè ïðîòîêîëà î íàïðàâëåíèè íà ìåäèöèíñêîå îñâèäåòåëüñòâîâàíèå ( )
Äàëüøå â òåêñòå ýòîãî ïðèêàçà óêàçàíî «15. Ìåäèöèíñêîå çàêëþ÷åíèå «óñòàíîâëåíî ñîñòîÿíèå îïüÿíåíèÿ» âûíîñèòñÿ â ñëó÷àå îñâèäåòåëüñòâîâàíèè ëèö, óêàçàííûõ â ïîäïóíêòå 1 ïóíêòà 5 íàñòîÿùåãî Ïîðÿäêà, ïðè ïîëîæèòåëüíîì ðåçóëüòàòå ïîâòîðíîãî èññëåäîâàíèÿ âûäûõàåìîãî âîçäóõà íà íàëè÷èå àëêîãîëÿ èëè ïðè îáíàðóæåíèè ïî ðåçóëüòàòàì õèìèêî-òîêñèêîëîãè÷åñêèõ èññëåäîâàíèé â ïðîáå áèîëîãè÷åñêîãî îáúåêòà îäíîãî èëè íåñêîëüêèõ íàðêîòè÷åñêèõ ñðåäñòâ è (èëè) ïñèõîòðîïíûõ âåùåñòâ.»
Äëÿ âñåõ îñòàëüíûõ êàòåãîðèé ëèö, ïðîõîäÿùèõ ìåäîñâèäåòåëüñòâîâàíèå äåéñòâóåò èíîé ïîðÿäîê (îïÿòü ìíîãî áóêâ):
17. Ìåäèöèíñêîå çàêëþ÷åíèå «óñòàíîâëåíî ñîñòîÿíèå îïüÿíåíèÿ» âûíîñèòñÿ â ñëó÷àå îñâèäåòåëüñòâîâàíèÿ ëèö, óêàçàííûõ â ïîäïóíêòàõ 2 — 10 ïóíêòà 5 íàñòîÿùåãî Ïîðÿäêà, ïðè íàëè÷èè íå ìåíåå òðåõ êëèíè÷åñêèõ ïðèçíàêîâ îïüÿíåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííûõ ïðèëîæåíèåì N 2 ê íàñòîÿùåìó Ïîðÿäêó, è ïîëîæèòåëüíûõ ðåçóëüòàòàõ ïîâòîðíîãî èññëåäîâàíèÿ âûäûõàåìîãî âîçäóõà íà íàëè÷èå àëêîãîëÿ èëè ïðè íàëè÷èè íå ìåíåå òðåõ êëèíè÷åñêèõ ïðèçíàêîâ îïüÿíåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííûõ ïðèëîæåíèåì N 2 ê íàñòîÿùåìó Ïîðÿäêó, è îáíàðóæåíèè ïî ðåçóëüòàòàì õèìèêî-òîêñèêîëîãè÷åñêèõ èññëåäîâàíèé â ïðîáå áèîëîãè÷åñêîãî îáúåêòà îäíîãî èëè íåñêîëüêèõ íàðêîòè÷åñêèõ ñðåäñòâ è (èëè) ïñèõîòðîïíûõ âåùåñòâ, àíàëîãîâ íàðêîòè÷åñêèõ ñðåäñòâ è (èëè) ïñèõîòðîïíûõ âåùåñòâ, íîâûõ ïîòåíöèàëüíî îïàñíûõ ïñèõîàêòèâíûõ âåùåñòâ, õèìè÷åñêèõ âåùåñòâ, â òîì ÷èñëå ëåêàðñòâåííûõ ïðåïàðàòîâ äëÿ ìåäèöèíñêîãî ïðèìåíåíèÿ, âûçûâàþùèõ íàðóøåíèå ôèçè÷åñêèõ è ïñèõè÷åñêèõ ôóíêöèé, êîòîðûå ìîãóò ïîâëå÷ü íåáëàãîïðèÿòíûå ïîñëåäñòâèÿ ïðè äåÿòåëüíîñòè, ñâÿçàííîé ñ èñòî÷íèêîì ïîâûøåííîé îïàñíîñòè, èëè ìåòàáîëèòîâ óêàçàííûõ ñðåäñòâ è âåùåñòâ.
Êðàòêî ïî-ðóññêè: Òî åñòü, ïîêà Âû íå ñåëè çà ðóëü è ó Âàñ íåò ïðèçíàêîâ îïüÿíåíèÿ, íèêòî íå ñìîæåò ñêàçàòü, ÷òî Âû íàðêîìàí, íî, ñåâ çà ðóëü, ñàì ôàêò íàëè÷èÿ ëþáîãî íàðêîòèêà â îðãàíèçìå äàæå â ñóïåðìàëûõ äîçàõ, äàæå áåç ïðèçíàêîâ îïüÿíåíèÿ àâòîìàòè÷åñêè äåëàåò Âàñ íàðêîìàíîì, à ýòî øòðàô 30000 è ëèøåíèå ïðàâ îò 1,5 äî 2 ëåò (åñëè Âû íå ÿâëÿëèñü ó÷àñòíèêîì ÄÒÏ ñ ïîñòðàäàâøèìè).
Ïåðå÷åíü íàðêîòèêîâ ñîäåðæèòñÿ â Ïîñòàíîâëåíèè Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 30 èþíÿ 1998 ã. N 681 «îá óòâåðæäåíèè ïåðå÷íÿ íàðêîòè÷åñêèõ ñðåäñòâ, ïñèõîòðîïíûõ âåùåñòâ è èõ ïðåêóðñîðîâ, ïîäëåæàùèõ êîíòðîëþ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè». Íàïðèìåð, ôåíîáàðáèòàë, íàõîäèòñÿ â 3 ñïèñêå ýòîãî ïîñòàíîâëåíèÿ.
Äàëüøå èíòåðåñíåå:
Íàïðèìåð, òîò æå «Àíäèïàë» ïðîäàåòñÿ áëèñòåðàìè áåç èíñòðóêöèè, íî äàæå íàéäÿ èíñòðóêöèþ, óâèäåâ â íåé ôåíîáàðáèòàë 99% ëþäåé (êðîìå ïèêàáóøíèêîâ, êîòîðûå âñåãäà çíàþò âñ¸), íå çàäóìàþòñÿ î òîì, ÷òî ýòîò ïðåïàðàò â ÐÔ ñ÷èòàåòñÿ íàðêîòèêîì.  èíñòðóêöèè îá ýòîì íåò íè åäèíîãî ñëîâà. Òî æå ñàìîå ìîæíî ñêàçàòü ïðî êîðâàëîë, ïåíòàëüãèí-ïëþñ è ìíîãèå äðóãèå ïðåïàðàòû. Íå ïîäòâåðæäåíî, íî â ñåòè ÷àñòî íàòûêàþñü íà äàííûå, ÷òî ïàðàöåòàìîë è ëþáûå ñîäåðæàùèå åãî ëåêàðñòâà, à òàêæå àíàëüãèí äàþò ëîæíî ïîëîæèòåëüíóþ ðåàêöèþ íà íàðêîòèêè. Êðîìå òîãî, ïî÷òè âñå îáåçáîëèâàþùèå òîæå äàþò òó èëè èíóþ ðåàêöèþ íà ñîäåðæàíèå íàðêîòèêîâ â ìî÷å (íàïðèìåð, êåòîðîë, ïðè îñâèäåòåëüñòâîâàíèè äàåò ïîëîæèòåëüíûé ðåçóëüòàò íà Êåòàìèí è ò.ä.).
×òî ìåíÿ ëè÷íî íàïðÿãàåò â ýòîé ñèòóàöèè:
1. ß íå ìîãó ïðèíÿòü êàêîå-òî ëåêàðñòâî, áåç ïîëíîé ïðîâåðêè åãî ñîäåðæèìîãî ïî ñïèñêàì íàðêîòèêîâ, è òî, íàäî ïîíèìàòü, êàê èñêàòü, õîòÿ äàæå ïîëíàÿ ïðîâåðêà ïî ñïèñêó íå äàåò ãàðàíòèé, òàê êàê, íàïðèìåð, àíàëüãèí ñîäåðæèò ìåòàìèçîë íàòðèÿ (äëÿ Ëèãè Õèìèêîâ: íàòðèåâàÿ ñîëü ((2,3-äèãèäðî-1,5-äèìåòèë-3-îêñî-2-ôåíèë-1Í-ïèðàçîë-4-èë) ìåòèëàìèíî) ìåòàíñóëüôîíîâîé êèñëîòû, â ò. ÷. â âèäå ìîíîãèäðàòà)), òî åñòü, íàéòè åãî â ñïèñêàõ íåëüçÿ, íî íåïîäòâåðæäåííîé èíôîðìàöèè î ïîëîæèòåëüíîé ðåàêöèè íà íàðêîòèêè ïîñëå àíàëüãèíà ÿ âñòðå÷àë ìíîãî (åñëè êòî-òî ñìîæåò äîñòîâåðíî îïðîâåðãíóòü, íàïðèìåð ïðîâåäÿ õðîìîòîãðàôè÷åñêîå èññëåäîâàíèå ïîñëå àíàëüãèíà, ÿ áóäó î÷åíü ðàä)
2. ß íå çíàþ, ìîãó ëè åõàòü çà ðóëåì ïîñëå ïîõîäà ê ñòîìàòîëîãó, òàê êàê òàì ìíå âêàëûâàþò îáåçáîëèâàþùåå, ñîñòàâ êîòîðîãî ÿ òîæå íå óçíàþ.
3. ß íå ìîãó áûòü óâåðåí, ÷òî ïîñëå òîãî, êàê çàøåë â ïîäúåçä è ó÷óÿë çàïàõ êîíîïëè, õðîìîòîãðàô íå ïîêàæåò ó ìåíÿ íàëè÷èå êàííàáèíîèäîâ â ìî÷å, òàê êàê, åùå ðàç ïîâòîðÿþ, îïðåäåëåíèå íå èäåò êîëè÷åñòâåííûì ñïîñîáîì, à êòî çíàåò, âîçìîæíî, îäíîãî âäîõà â ïîäúåçäå äîñòàòî÷íî, ÷òîáû âåùåñòâî óæå îïðåäåëèëîñü.
Âàðèàíòû ðåøåíèÿ, êîòîðûå ÿ âèæó âîçìîæíû òîëüêî â òîì ñëó÷àå, åñëè ýòà òåìà âûçîâåò îïðåäåëåííûé îáùåñòâåííûé ðåçîíàíñ, ïîýòîìó ïðîøó ïîäíÿòü â òîï, êîììåíòû äëÿ ìèíóñîâ ïðèëîæàòñÿ.
Êàêèå âàðèàíòû âèæó ëè÷íî ÿ:
Ðåàëèñòè÷åñêèå:
À) ïðåêðàòèòü äèñêðèìèíàöèþ ïî ôàêòó óïðàâëåíèÿ òðàíñïîðòíûì ñðåäñòâîì íåò ïðèçíàêîâ îïüÿíåíèÿ íåò ñîñòîÿíèÿ îïüÿíåíèÿ
Á) Îáÿçàòü ôàðìàöåâòè÷åñêèå êîìïàíèè óêàçûâàòü íà âñåõ ëåêàðñòâàõ, íå òîëüêî â èíñòðóêöèè, íî è íà áëèñòåðå (èíîé óïàêîâêå), ïîñâÿòèâ ýòîìó íå ìåíåå ¼ ïëîùàäè èíôîðìàöèþ: «Ëåêàðñòâî äàåò ïîëîæèòåëüíûé(ëîæíîïîëîæèòåëüíûé) ðåçóëüòàò ïðè òåñòèðîâàíèè íà íàðêîòèêè, ïåðèîä âûâåäåíèÿ îïðåäåëÿåìîãî âåùåñòâà íå ïðåâûøàåò ñòîëüêî-òî ÷àñîâ». Ýòîò âàðèàíò íå ïîìîæåò ñ ñèòóàöèåé â ïîäúåçäå, íî îíà âñå æå â ìèðå ïðîèñõîäèò â ðàçû ðåæå, ÷åì óïîòðåáëåíèå ëåêàðñòâ.
Ôàíòàñòè÷åñêèå:
Â) Óñòàíîâèòü êîëè÷åñòâåííûå ïîêàçàòåëè ñîäåðæàíèÿ íàðêîòèêîâ ïî êàæäîìó âèäó, ïî àíàëîãèè ñ àëêîãîëåì (0,16 ìã/ë)
Ã) Îòêàçàòüñÿ îò àâòîìîáèëåé èëè ëåêàðñòâ â ïðèíöèïå.
Ñ Âàìè áûë Èçÿ Ëîêèí. Âèäåîâåðñèÿ ýòîãî ïîñòà â áëèæàéøåå âðåìÿ âûéäåò íà Anna News.
Источник
Запись на диктофон: законно ли это?
Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.
Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.
Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.
Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.
В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.
При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства. В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено. Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.
Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.
Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи. Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство. В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.
В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.
Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.
Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста. С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно. При этом необходимо придерживаться следующих правил:
- Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
- В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:
— кто проводил данную запись;
— кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;
— указание точной даты и времени записи;
— в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);
— в каком формате велась запись;
— подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);
— тип и характер устройства, на которое проводилась запись;
— сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.
- Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
- Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
- Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.
Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?
Источник
Ðаконно ли запиÑÑваÑÑ ÑÐ°Ð·Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ Ð½Ð° дикÑоÑон без ÑоглаÑÐ¸Ñ ÑобеÑедника
Больше десяти лет я занимаюсь ведение различных документов по юридической тематике и не раз консультировал многих адвокатов. К тому же еще одна моя специализация — это информационная безопасность. Сегодня пойдет речь о записи разговоров — согласитесь, что тема довольно интересная и может быть полезной многим начинающим юристам.
Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.
Эти законы не только подвергают вас риску уголовного преследования, но также потенциально могут дать потерпевшей стороне повод для создания против вас гражданского иска о возмещении убытков.
Зачем делают тайные записи?
Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?
Следовательно, исход спора часто будет определяться имеющимися доказательствами. Именно по этой причине сторона в фактическом или потенциальном споре может пожелать получить запись того, что было сказано или сделано другими. Но на практике это возможно только в том случае, если субъект не знает, что он записывается.
Как на это смотрит закон?
С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.
При этом, если вы живете в разных странах, то возникает некая путаница и тут не всегда легко определить, какой закон применим, особенно к телефонному звонку. Например, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в разных, трудно заранее сказать, какой закон может быть применен. Поэтому, если вы записываете телефонный звонок с участниками из более чем одной страны, лучше всего обойтись безопасным образом, перестраховаться и все же получить согласие всех сторон.
Однако, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в одной и том же стране (России), вы можете полагаться на законы этой страны, который распространяется на вас обоих. В любом случае, никогда не помешает быть осторожным и получить согласие всех участников на телефонный звонок или разговор, который вы намереваетесь записать.
Можно ли записать телефонный звонок или разговор, если у меня нет согласия второй стороны?
При этом практически всегда незаконно записывать телефонный звонок или частный разговор, в котором вы не имеете согласия по крайней мере от одной стороны.
Кроме того, российский закон не позволяет тайно размещать записывающее устройство на человеке или телефоне, в доме, офисе или ресторане, чтобы тайно записать разговор двух людей, которые не дали согласия.
Примечание: большинство других стран также запрещают разглашение содержания незаконно перехваченного телефонного звонка.
Что если вы фиксируете действия полиции или других государственных чиновников?
Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.
Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.
Насколько законно записывать тайный разговор?
Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.
Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.
Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.
Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.
Можно ли представить такое доказательство в суде?
Частный разговор может быть представлен в качестве доказательства, но с определенными условиями:
- Он может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит.
- Заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
- Запись должна быть доступна другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.
К слову тайные диктофонные (либо видео) разговоры детей очень редко привлекаются в суде в качестве доказательства.
Насколько это законно для бизнеса?
Здесь закон становится более строгим, поскольку в России существует множество поправок, запрещающих компаниям записывать разговоры.
При этом любые виды разговоров сохраненных на диктофоне/видео и находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией. Также все люди должны быть проинформированы о том, что их разговоры записываются, и что все предприятия, хранящие личную информацию, должны быть зарегистрированы у Уполномоченного по защите данных.
Запись на работе
Иногда работодатели предпочитают делать аудиозаписи собраний, считая это более эффективным, чем если кто-то, делающий только записи ключевых моментов в дневник, написанные от руки. Если ваша компания этим занимается, я советую вам всегда получить согласие сотрудников перед записью.
Если другой человек или компания записали ваш разговор без вашего согласия, пожалуйста, вы можете подать на нее в суд.
Нарушение конфиденциальности
Даже если скрытый разговор, содержащий личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одного такого файла может привести к нарушению конфиденциальности.
Выводы
- Частный записанный разговор может быть представлен в качестве доказательства в суде, но с определенными условиями и может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит. При этом заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
- Разговор должен быть доступен другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.
- Если речь о компании, то любые записи, находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией.
- Даже если скрытая запись, содержащая личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одной записи может привести к нарушению конфиденциальности.
- Стоит соблюдать осторожность, поскольку запись может быть незаконной в зависимости от характера информации и обстоятельств, при которых она была получена.
- Наличие договора позволяет стороне записывать общение с другой стороной не предупреждая.
Источник